ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2010 г. N ВАС-2906/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Руслан" (г. Ростов-на-Дону) от 10.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2009 по делу N А53-2622/07, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2010 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Руслан" (далее - общество "Руслан") к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский завод грузовых автомобилей (далее - Ростовский завод) о взыскании 113 995 878 рублей задолженности по договору подряда от 09.03.2006 N 1 и 24 471 115 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2007 по 14.11.2008, а также к открытому акционерному обществу "Таганрогский комбайновый завод" (далее - Таганрогский завод) о взыскании 627 258 рублей задолженности по договору подряда от 09.03.2006 N 1 и 175 423 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2006 по 14.11.2008, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис 2001", общество с ограниченной ответственностью "Финансстройагро", общество с ограниченной ответственностью МНПП "Росспецпромстрой", общество с ограниченной ответственностью "Стройподряд".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 решение от 23.12.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2009 решение от 23.12.2008 и постановление от 13.03.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2009 в иске отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 решение от 25.09.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Руслан" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что общество "Руслан" (подрядчик) и Таганрогский завод (заказчик) подписали договор подряда от 09.03.2006 N 1 на выполнение работ на объекте "Корпус N 13 "ТКЗ", г. Таганрог".

Общество "Руслан" (подрядчик) и Ростовский завод (заказчик) подписали договор подряда от 09.03.2006 N 1 на выполнение работ на объекте "Ростовский завод грузовых автомобилей".

Оценив условия договоров суд, руководствуясь статьями 740 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал рассматриваемые договоры незаключенными в связи с отсутствием в них согласованного условия о сроках выполнения работ.

Судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой судом установлен объем фактически выполненных работ, а также факт несоответствия качества определенных видов работ требованиям действующих строительных норм и правил.

Определяя стоимость работ, суд пришел к выводу о возможности применения действующей сметно-нормативной базы (ТЕР-2001) с последующей индексацией в цены, действующие на момент выполнения работ, как показателя средней цены в порядке статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд с учетом изложенного, приняв во внимание, в том числе экспертные расчеты и возражения о соразмерном уменьшении цены некачественно выполненных работ, установил, что фактически выполненные истцом работы ответчиками оплачены, истец не доказал наличие задолженности и отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-2622/07 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА