ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2010 г. N ВАС-3250/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24.02.2010 N 48-1/861 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2010 по делу N А21-3258/2009 Арбитражного суда Калининградской области

по заявлению управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Калининградской области, г. Калининград (в настоящее время - Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, далее - управление Ростехнадзора) к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования "Светловский городской округ" "Управляющая компания", г. Светлый Калининградской области (далее - предприятие) о взыскании 29 677 819 рублей 23 копеек задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за I - IV кварталы 2006 года, I - IV кварталы 2007 года, I - III кварталы 2008 года.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2010, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, на ненадлежащую оценку представленных доказательств. По мнению заявителя, предприятие в ходе своей хозяйственной деятельности осуществляет сбор и хранение твердых бытовых отходов (ТБО) от населения в мусорных контейнерах, находящихся на контейнерных мусорных площадках населенных пунктов, поэтому должно своевременно и в полном объеме вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 26.11.2008 управление Ростехнадзора направило в адрес предприятия требование об уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду в общей сумме 29 677 819 рублей 23 копейки за период с 1 квартала 2006 года по 3 квартал 2008 года включительно.

Поскольку в установленный срок предприятие названные платежи в добровольном порядке не уплатило, управление Ростехнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании их с предприятия.

Управление Ростехнадзора полагает, что обязанность предприятия по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду обусловлена действиями по накоплению в контейнерах отходов, их временному хранению и последующим вывозом и размещением предприятием отходов, образовавшихся от населения, на полигон, эксплуатируемый в настоящее время ОГУП "ЕСОО".

Согласно статье 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в частности, размещение отходов производства и потребления.

В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определено понятие "размещение отходов" - это хранение и захоронение отходов.

Названный Закон определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения являются специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что управление Ростехнадзора не доказало осуществление предприятием такой деятельности, в результате которой происходит воздействие на окружающую среду, подпадающее под виды негативного воздействия в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах).

Доводы заявителя о том, что под размещением отходов понимается и временное их накопление в контейнерах, а также иное толкование заявителем норм Закона об отходах не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права.

Ссылка заявителя на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.08.2009 N 8983/09 не принимается, поскольку оно вынесено с учетом иных установленных судами обстоятельств, чем обстоятельства, установленные по настоящему делу.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А21-3258/2009 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА