ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2010 г. N ВАС-3158/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Фоменко Т.А. от 04.03.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2009 по делу N А40-38740/09-148-288, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.01.2010 по заявлению Фоменко Т.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - инспекция N 46 по г. Москве, регистрирующий орган) о признании недействительным отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр), связанных и не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Экспертсервис".

Суд

 

установил:

 

Фоменко Т.А. обратилась в инспекцию N 46 по г. Москве с заявлением от 02.03.2009 о государственной регистрации упомянутых изменений, в осуществлении которой решением от 03.03.2009 заявителю было отказано в связи с непредставлением документов, определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации, Закон). В частности, было указано на несоответствие заявления форме и требованиям, предъявляемым постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 к оформлению документов при государственной регистрации юридических лиц, а также на наличие исправлений в документе об уплате государственной пошлины.

Фоменко Т.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения инспекции недействительным.

Решением суда первой инстанции от 27.07.2009, оставленным без изменении постановлениями суда апелляционной инстанции от 22.10.2009 и суда кассационной инстанции от 11.01.2010, в удовлетворении заявления отказано на основании статьи 13 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статей 17, 23 Закона о регистрации, пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"

Оспаривая судебные акты, Фоменко Т.А. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных им необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, у регистрирующего органа имелись предусмотренные законом основания для отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице и в его учредительные документы, поскольку ограниченный перечень документов, необходимых при подаче заявления в регистрирующий орган для регистрации, не освобождает заявителя в соответствии с нормами названного Закона от обязанности соблюдать требования, предъявляемые к оформлению документов при государственной регистрации юридических лиц.

Как установлено инспекцией, и при рассмотрения дела - судами первой и апелляционной инстанций, заявление, поданное в регистрирующий орган, не отвечало установленным требованиям, равно как не отвечал им и документ об уплате государственной пошлины, содержащий исправления.

Действующее законодательство не допускает переоценку надзорной инстанцией установленных судом фактических обстоятельств, в данном случае послуживших основанием для отказа заявителю в удовлетворении его требований.

С учетом изложенного заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора отклоняется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-38740/09-148-288 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 27.07.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.01.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА