ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2010 г. N ВАС-2894/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" (г. Тольятти) от 17.02.2010 N 90400/65-159 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2009 по делу N А56-28898/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2010 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" (г. Тольятти, далее - общество, взыскатель) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Куйбышевского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (г. Санкт-Петербург, далее - судебный пристав-исполнитель) от 10.04.2009 N 9997 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (г. Санкт-Петербург, далее - инспекция, должник) и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа N 516272 о взыскании с инспекции расходов по госпошлине.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (г. Санкт-Петербург).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2009, оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2010, в удовлетворении требований общества отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, судебный пристав-исполнитель постановлением от 10.04.2009 отказал в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N 516272 по делу N А56-44011/2007 о взыскании с инспекции в пользу общества расходов по госпошлине в сумме 2 000 рублей.

Взыскатель не согласился с названным постановлением судебного пристава-исполнителя и обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 239, 242.1, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пунктом 11 Положения о межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.08.2005 N 101н, а также учитывая отсутствие у должника счетов, открытых в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитных организациях, суды пришли к выводу о правомерности отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства в отношении инспекции, являющейся бюджетным учреждением, финансируемым из федерального бюджета.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится не службой судебных приставов, а путем направления исполнительного документа в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов.

Ссылка заявителя на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 отклоняется, поскольку оно касается вопросов рассмотрения споров, возникающих из публичных правоотношений, а именно о взыскании сумм обязательных платежей и санкций с бюджетных учреждений, а также дел о привлечении данных организаций к административной ответственности.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Иное толкование заявителем положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и Закона об исполнительном производстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-28898/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.06.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА