ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2010 г. N ВАС-2623/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Невская" фабрика-прачечная" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2009 по делу N А56-35704/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2009 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (г. Санкт-Петербург, далее - предприятие) к открытому акционерному обществу "Невская" фабрика-прачечная" (г. Санкт-Петербург, далее - фабрика) о взыскании 2 260 014 рублей 87 копеек задолженности за превышение нормативов водоотведения по качеству за февраль, март, апрель 2008 года и 158 502 рубля 84 копеек пени за просрочку оплаты долга за период с 03.04.2008 по 06.08.2008 (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, с фабрики в пользу предприятия взыскано 2 260 014 рублей 87 копеек задолженности и 50 000 рублей пени с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в остальной части иска отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Порядком взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1677 (далее - Порядок N 1677), условиями договора от 07.06.2002 N 14-87492/96-О и исходили из обязанности фабрики оплатить сброс сточных вод сверх нормативов водоотведения ввиду доказанности материалами дела факта превышения нормативов водоотведения по качеству.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (фабрика) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и передать дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 07.06.2002 между предприятием и правопредшественником фабрики (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 14-87492/96-О, в соответствии с которым предприятие обязалось обеспечивать абонента питьевой водой, принимать от него в свои системы канализации сточные воды, систематически проводить контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентом, а последний - соблюдать условия водопотребления и водоотведения, не допускать сброса веществ, не разрешенных к сбросу, и производить оплату за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Предприятием 28.02.2008 произведен на двух выпусках отбор проб сточных вод, отводимых фабрикой в системы коммунальной канализации, о чем составлен акт N 495-190208-Л-223, подписанный фабрикой без возражений.

При проверке указанных проб закрытым акционерным обществом "Центр исследования и контроля воды" выявлено превышение фабрикой нормативов по качеству сточных вод.

Предприятие выставило фабрике платежные поручения на оплату превышения нормативов водоотведения по качеству за февраль, март, апрель 2008 года, неоплата которых явилась основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылка заявителя на нарушение судом кассационной инстанции требований статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части указания оснований кассационной жалобы фабрики отклоняется как противоречащая содержанию обжалуемого судебного акта.

Довод заявителя о необходимости учета усредненной величины сверхнормативного сброса рассматривался судом первой инстанции и отклонен. Суд пришел к выводу о том, что в пункте 19.1 Порядка N 1677 имеются в виду усредненные показатели по одноименным загрязняющим веществам, а не по выпускам.

Ссылка фабрики на неправильное определение предприятием периода оплаты за превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ ввиду неоднократного уклонения последнего от внепланового отбора проб рассматривалась судом первой инстанции и отклонена. Суд признал возражение фабрики несостоятельным, исходя из того, что предприятие не нарушило сроков рассмотрения заявлений фабрики (от 15.04.2008 и от 25.04.2008), которые истекали по окончании спорного периода (февраль - апрель 2008 года).

При проверке материалов дела суд кассационной инстанции не усмотрел нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-35704/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА