ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2010 г. N ВАС-14455/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Дальвостуглеразведка" от 25.01.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2009 по делу N А51-9585/200327-294, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Атлантик-Трэйд", г. Владивосток (далее - ООО "Атлантик - Трэйд") к федеральному государственному унитарному геологическому предприятию "Дальвостуглеразведка", г. Владивосток (в настоящее время - ОАО "Дальвостуглеразведка") о взыскании 5 911 869 рублей задолженности на основании договора уступки права требования от 01.12.2001 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2001 по 06.08.2003.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2003 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2006 на основании ходатайства отдела судебных приставов Надеждинского района Приморского края произведена замена должника - ФГУП "Дальвостуглеразведка" на его правопреемника - открытое акционерное общество "Дальвостуглеразведка".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2009 удовлетворено заявление ОАО "Дальвостуглеразведка" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, решение арбитражного суда от 28.10.2003 отменено.

Рассмотрев дело с учетом вновь открывшегося обстоятельства, Арбитражный суд Приморского края решением от 16.04.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2009, удовлетворил исковые требования.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, в частности, статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на ненадлежащую оценку обстоятельств, установленных приговором Советского районного суда города Владивостока от 21.06.2007.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 03.01.1995 между трестом "Дальвостуглеразведка" (правопреемник - ОАО "Дальвостуглеразведка" и ГП "Южная геологоразведочная партия" подписан договор субподряда, по условиям которого ГП "Южная геологоразведочная партия" приняло на себя обязательства по выполнению геологоразведочных работ на уголь в Приморском крае.

Общая стоимость выполненных ГП "Южная геологоразведочная партия" по договору субподряда геологоразведочных работ составила 4 767 636 рублей 91 копейка.

01.12.2001 между ООО "Атлантик - Трэйд" и ГП "Южная геологоразведочная партия" заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого ГП "Южная геологоразведочная партия" уступило обществу право требования 4 767 636 рублей 91 копейки задолженности за выполненные по договору субподряда от 03.01.1995 работы.

Неисполнение ФГУП "Дальвостуглеразведка" обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения ООО "Атлантик - Трейд" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные приговором Советского районного суда города Владивостока от 01.06.2007 по делу N 1-102/07, суд пришел к выводу о незаключенности между трестом "Дальвостуглеразведка" и ГП "Южная геологоразведочная партия" договора субподряда от 03.01.1995.

Вместе с тем, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства в их совокупности (в том числе акты обмера выполненных геологоразведочных работ за спорный период, акт сверки задолженности от 30.11.2001), суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения ГП "Южная геологоразведочная партия" работ и обязанности ОАО "Дальвостуглеразведка" по их оплате в размере 4 767 636 рублей 91 копейки.

Принимая во внимание пункт 2.1 договора уступки права требования от 01.12.2001, устанавливающего, что передаваемое право требования обосновывается договором от 03.01.1995, актами обмера выполненных работ, актом сверки задолженности, суд пришел к выводу о том, что у ГП "Южная геологоразведочная партия" как у первоначального кредитора, реально имелось право требования для передачи его новому кредитору, поэтому исковые требования ООО "Атлантик Трэйд" признаны судом обоснованными и удовлетворены.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в том числе со ссылкой на приговор Советского районного суда города Владивостока, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда надзорной инстанции не имеется.

Кроме того, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А51-9585/200327-294 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.04.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА