ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2010 г. N ВАС-3544/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.И. Бабкин рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Армавирский завод резиновых изделий" (ул. Новороссийская, 2/4, г. Армавир, Краснодарский край, 352931) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2009 по делу N А32-17428/2008-35/259, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Кубаньэнергосбыт" в лице Армавирского филиала (ул. Островского, д. 175, г. Армавир, Краснодарский край, 352913) к открытому акционерному обществу "Армавирский завод резиновых изделий" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: открытое акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ул. Северная, 247, г. Краснодар, 350049), открытое акционерное общество "Кубаньэнерго" (ул. Ставропольская, 2, г. Краснодар, 350000). Судья

 

установил:

 

заявителем не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные статьей 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) - к заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего это заявление.

Согласно абзацу второму части 3 данной статьи к заявлению или представлению, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание (статьи 59, 61 Кодекса).

В случае несоблюдения заявителем требований, предусмотренных статьями 292 и 294 Кодекса, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подлежит возврату (пункт 1 части 1 статьи 296 Кодекса).

Частью 3 статьи 296 Кодекса установлено, что возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

При этом следует учитывать положения статьи 292 Кодекса о сроке обращения с таким заявлением или представлением. В случае пропуска срока подачи заявления или представления о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель вправе обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в порядке, установленном частью 4 статьи 292 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судья

 

определил:

 

заявление открытого акционерного общества "Армавирский завод резиновых изделий" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2009 по делу N А32-17428/2008-35/259, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2009 по тому же делу и приложенные к заявлению материалы возвратить заявителю.

 

Судья

А.И.БАБКИН