ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2010 г. N ВАС-2771/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Скорпион", г. Одинцово Московской области о пересмотре в порядке надзора решения от 06.08.2009 по делу N А41-14578/09 Арбитражного суда Московской области, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Скорпион", г. Одинцово Московской области (далее - общество "Скорпион", общество) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, г. Одинцово (далее - комитет) о признании незаконным решения комитета от 18.03.2009 об отказе в удовлетворении заявления о реализации преимущественного права общества на приобретение в собственность находящегося у него в аренде объекта, не завершенного строительством, - фундамента здания коврового цеха с хозяйственными постройками (литеров Г, Г1), расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Барвихинский сельский округ, д. Подушкино, об обязании комитета совершить действия по устранению последствий его незаконного решения, необходимые для реализации заявителем предоставленного Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъектам малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого объекта недвижимости.

Третье лицо, участвующее в деле: Администрация Одинцовского муниципального района Московской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2009, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель - общество "Скорпион" просит отменить принятые по делу судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права по вопросу, связанному с наличием у заявителя как у субъекта малого предпринимательства на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ преимущественного права на выкуп здания коврового цеха. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы и полагает, что спорный объект находится у него в аренде и имеются необходимые условия, предусмотренные названным Федеральным законом, для реализации преимущественного права на приобретение в собственность указанного объекта.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

Как установлено судами, основанием для обращения общества "Скорпион" в суд с настоящими требованиями явилось то, что согласно пункту 1.2 устава этого общества оно является правопреемником арендного предприятия "Восток", которому спорное здание коврового цеха было передано по договору аренды от 01.03.1991 Одинцовским городским производственным объединением бытового обслуживания населения. Однако обращение общества к комитету с заявлением о приобретении этого здания в собственность оставлено без удовлетворения решением комитета от 18.03.2009.

Судами также установлено, что собственником объекта - фундамента здания коврового цеха с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Барвихинский сельский округ, д. Подушкино, является муниципальное образование "Одинцовский район Московской области".

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А41-К2-12157/05 обществу было отказано в признании недействительным постановления главы администрации Одинцовского района Московской области от 27.10.2003 N 3108 в части принятия в муниципальную собственность спорного объекта, находящегося по названному адресу.

При рассмотрении другого дела N А41-К1-471/04 по иску общества "Скорпион" о признании за ним права собственности на фундамент здания коврового цеха с хозяйственными постройками судами оценивались представленные истцом договоры, в том числе договор аренды имущества от 01.03.1991, и они не признаны в качестве доказательств как возникновения у истца права собственности на спорный объект, так и наличия у истца арендных отношений, поскольку договоры не содержали данных о наименовании и характеристиках спорного объекта. В договоре аренды от 01.03.1991 отсутствовали сведения о том, что здание коврового цеха передавалось наряду с другим недвижимым имуществом в аренду арендному предприятию "Восток", правопреемником которого является заявитель.

При таких обстоятельствах по настоящему делу суды признали, что отсутствуют необходимые условия, предусмотренные статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", для реализации обществом преимущественного права на выкуп спорного объекта.

Выводы судов по вопросу недоказанности заявителем наличия арендных правоотношений между ним и правомочным муниципальным органом в отношении спорного объекта основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Доводам общества "Скорпион" дана правовая оценка в принятых по делу судебных актах.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А41-14578/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА