ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2010 г. N ВАС-14301/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 15.10.2009 N 2-НЖ общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная база "Покоторг" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 20.03.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.09.2009 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-570/09 по иску Министерства имущественных отношений Московской области (Московская область, г. Красногорск-7) к обществу с ограниченной ответственностью "Продовольственная база "Покоторг" (далее - общество) о взыскании 108 493 руб. 77 коп., из которых 100 262 руб. 44 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21.06.2003 N 17008-Z, с учетом дополнительного соглашения от 08.07.2005 N 1, 8231 руб. 33 коп. - пени.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 20.03.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.09.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2009 надзорное производство N ВАС-14301/09 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-570/09 было приостановлено до вступления в законную силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А58-2302/2008 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (надзорное производство N ВАС-12404/09) и размещения постановления в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с опубликованием на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 02.02.2010 N 12404/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возобновляет надзорное производство N 14301/09 по делу N А41-570/09 Арбитражного суда Московской области.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель полагает, что судам при рассмотрении вопроса о размере арендной платы надлежало применить положения части 8 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон от 07.06.1996), касающиеся применения нового порядка определения размера арендной платы или новые значения показателей с первого января года, следующего за годом вступления в силу нормативного правового акта, устанавливающего новый порядок определения размера арендной платы или новые значения показателей.

Заявитель указывает, что начиная с 07.12.2007 Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ для юридических лиц переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков арендная плата на год устанавливается в пределах 2% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Общество ссылается на то, что им подтверждено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Заявитель также указывает, что суды не учли требования пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Удовлетворяя заявленные требования, суды отклонили довод заявителя о неправильном применении при расчете арендной платы коэффициента 2,5 (коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора) вместо коэффициента 1, указав, что коэффициент Кд1 применяется при осуществлении следующего вида деятельности - организация досуга и отдыха детей и подростков, которая ответчиком на арендуемых земельных участках не осуществляется.

Кроме того, суды сослались на отсутствие доказательств изменения условий договора аренды в части применения указанного коэффициента в добровольном (по соглашению сторон) или в судебном порядке.

Доводы заявителя относительно необходимости применения положений статьи 14 Закона от 07.06.1996, касающихся нового порядка определения размера арендной платы или новых значений, ставки арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости арендованных земельных участков, отклонены судами на том основании, что указанные нормы не влекут автоматического изменения условий договора, без внесения в него соответствующих изменений и дополнений в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды также указали, что общество не лишено возможности поставить вопрос об изменении условий договора по соглашению сторон или в судебном порядке.

Вместе с тем, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 определен подход к применению положений гражданского законодательства, в соответствии с которым, поскольку согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, то независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимания, что практика применения положений гражданского законодательства определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации после принятия оспариваемых судебных актов, общество в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", имеет право в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

возобновить надзорное производство.

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-570/09 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 20.03.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.09.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА