ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2010 г. N ВАС-2596/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району Краснодарского края от 12.02.2010 N 03-16/01227 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2009 по делу N А32-10140/2008-12/117, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Красноармейская" (ул. Комсомольская, 10, ст. Староджерелиевская, Красноармейский район, Краснодарский край, 353830) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району Краснодарского края (ул. Коммунистическая, 189, ст. Полтавская, Красноармейский район, Краснодарский край, 353800) о признании недействительными решений от 02.04.2008 N 944/285 и N 137/284,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Красноармейская" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району Краснодарского края (далее - инспекция) о признании недействительными решений от 02.04.2008 N 944/285 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и N 137/284, которым обществу отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 2 112 496 рублей.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод инспекции о направленности действий общества на создание условий для получения необоснованной налоговой выгоды, поскольку общество, являясь звеном в цепи операций между производителями сельскохозяйственной продукции и экспортерами, обеспечивало искусственное увеличение стоимости зерна и не исполняло никакой иной экономической роли.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит указанные судебные акты отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты по делу, обсудив доводы, изложенные в заявлении и выводы судов, не находит оснований для удовлетворения заявления.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела документов по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судами сделан вывод о реальности хозяйственных операций и подтверждении обществом права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.

Судами установлено, что обществом представлены договоры в подтверждение совершения операция по приобретению и реализации зерна, документы, подтверждающие осуществление оплаты и транспортировки товара.

При этом инспекцией требования статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исполнены, не представлены доказательства наличия в действиях общества и его контрагентов согласованности, направленной на незаконное возмещений из бюджета налога на добавленную стоимость.

Доводы налоговой инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, приводились ранее при изложении правовой позиции в споре, и им была дана соответствующая оценка с учетом фактических обстоятельств налогового спора, установленных судами.

Нарушений судом норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-10140/2008-12/117 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА