ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2010 г. N ВАС-11469/08

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Пегий Н.А. о пересмотре в порядке надзора определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу N А12-16663/07-С56 Арбитражного суда Волгоградской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2009 по тому же делу,

по иску Управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский к индивидуальному предпринимателю Пегий Н.А. о признании права муниципальной собственности на самовольную постройку.

Третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Колхозный рынок".

Суд

 

установил:

 

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 индивидуальному предпринимателю Пегий Н.А. (далее - предприниматель) было отказано в передаче дела N А12-16663/07-С56 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2009.

Предприниматель 24.02.2010 направил в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации повторное заявление о пересмотре тех же самых судебных актов.

В соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по том же основаниям с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.

Обращаясь повторно с данным заявлением, предприниматель не привел иные доводы, указывающие на наличие оснований для пересмотра оспариваемых им судебных актов в порядке, установленном главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Последний из оспариваемых заявителем судебных актов - постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа принят и вступил в законную силу 25.08.2009.

Повторное заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 24.02.2010, то есть по истечении срока, предусмотренного статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с названным заявлением предпринимателем подано ходатайство о восстановлении названного процессуального срока. Заявитель указывает на то, его интересы в судах при рассмотрении настоящего дела представлял представитель, действующий на основании доверенности. Поскольку заявитель проживает за пределами территории Российской Федерации, о принятых по делу судебных актах он не был своевременно осведомлен. Указанное обстоятельство, по мнению предпринимателя, позволяет ему требовать восстановления процессуального срока для оспаривания в порядке судебных актов.

В соответствии с часть 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Как следует из содержания постановления суда кассационной инстанции, интересы предпринимателя при рассмотрении настоящего дела представлял Васильев С.И.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.

Представитель, участвующий при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции действовал от имени и в интересах предпринимателя, как стороны по спору. Правовые последствия от совершения представителем таких действий по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникают в отношении того лица, чьи интересы он представляет в суде.

При таких обстоятельствах заявитель, участвующий в рассмотрения дела через своего представителя, должен был быть своевременно осведомлен о принятых по делу судебных актах. Наличие у предпринимателя информации об этих судебных актах подтверждается первоначальным обращением этого лица через своего представителя в Высший Арбитражный Суда Российской Федерации с заявлением о пересмотре этих актов в порядке надзора.

Таким образом, обстоятельства, указанные в ходатайстве, не могут быть признаны причинами пропуска срока для оспаривания в порядке надзора судебного акта, не зависящими от заявителя, и служить препятствием для своевременного обращения в суд надзорной. В этой связи ходатайство о восстановлении процессуального срока, предусмотренного статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

заявление индивидуального предпринимателя Пегий Н.А. о пересмотре в порядке надзора определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу N А12-16663/07-С56 Арбитражного суда Волгоградской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2009 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление с приложенными к нему документами на 52 листах, копия заявления в 1 экз.

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА