ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2010 г. N ВАС-5517/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Полиграф-сервис" (далее - ООО "Полиграф-сервис"; общество "Полиграф-сервис") о пересмотре в порядке надзора определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу N А20-3268/2007-С Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Прохладненский завод полупроводниковых приборов" (далее - ОАО "Прохладненский завод полупроводниковых приборов"; завод) к ООО "Полиграф-сервис", с участием третьих лиц: Министерства промышленности, топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, Центрального научно-исследовательского института экономики, систем управления и информации "Электроника", о признании недействительным (ничтожным) договора от 25.11.2005 N 53 купли-продажи определенных объектов недвижимого имущества и о применении последствий недействительности совершенной сделки.

Суд

 

установил:

 

решением от 12.09.2008 первой инстанции Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики в иске отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2009, решение суда первой инстанции отменено и исковые требования удовлетворены.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.06.2009 N ВАС-5517/09 обществу "Полиграф-сервис" отказано в передаче указанного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

ООО "Полиграф-сервис" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009.

Определением от 26.10.2009 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал обществу "Полиграф-сервис" в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда от 11.01.2009.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.01.2010 определение от 26.10.2009 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Обжалуя определение суда апелляционной инстанции от 26.10.2009 и постановление суда кассационной инстанции от 14.01.2010, заявитель - ООО "Полиграф-сервис", полагает, что представленные им новые документы содержат вновь открывшиеся обстоятельства, которые являлись основанием для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции от 11.01.2009, а также указывает на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно не удовлетворил ходатайство заявителя об отложении рассмотрения его заявления в связи с болезнью его представителя и неосновательно рассмотрел заявление в отсутствие представителя заявителя. Заявитель приводит и иные доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как необоснованные и незаконные, принятые с нарушениями норм материального и процессуального права. Общество "Полиграф-сервис" также ходатайствует о приостановлении исполнения постановления суда апелляционной инстанции от 11.01.2009.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также оспариваемые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, и одним из таких оснований являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При рассмотрении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта суд апелляционной инстанции указал на то, что представленные заявителем другие договоры купли-продажи иных объектов недвижимого имущества от 22.03.2005, от 20.09.2004, заключенные между заводом и Мозговым Д.В., Каргиным В.В., не оспоренные в судебном порядке, а также полученный заявителем на его запрос из аппарата Президента Российской Федерации ответ от 29.07.2009 N А6-4443, имеют отношение к уже исследованным апелляционным судом при принятии им постановления от 11.01.2009 обстоятельствам и направлены на переоценку этих обстоятельств. То, что ОАО "Прохладненский завод полупроводниковых приборов" на день совершения оспариваемой сделки являлся и в настоящее время является стратегическим акционерным обществом, подтверждается Постановлениями Правительства Российской Федерации от 09.01.2004 N 22-р, от 20.08.2009 N 1226-р.

Приведенные заявителем обстоятельства судами не признаны в качестве вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции от 11.01.2009.

Оспариваемые судебные акты содержат правовую оценку названным заявителем обстоятельствам, и выводы судов по указанному вопросу основаны на нормах процессуального права.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

Отказ в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении исполнения судебного акта.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А20-3268/2007-С Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов и в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении исполнения судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА