ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2010 г. N ВАС-2871/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан" от 17.02.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2009 по делу N А15-897/2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Каспий" (г.Махачкала) к Федеральному государственному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан" (г. Каспийск Республики Дагестан) о взыскании 724 716 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба безопасности России в лице финансово-экономического управления пограничной службы ФСБ России.

Суд

 

установил:

 

ООО "Производственно-коммерческая фирма "Каспий" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ФГУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан" о взыскании 724 716 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2010, иск удовлетворен частично: с ответчика взыскано 426 069 рублей, в остальной части иска отказано.

Заявитель (ФГУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан") просит о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ссылаясь на отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении денежного обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявитель указывает, что учреждение не имеет право исполнять исполнительный документ в добровольном порядке, поскольку исполнение осуществляется в соответствии с процедурой, предусмотренной бюджетным законодательством.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.07.2008 по другому делу (N А15-162/08), оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2009, с ответчика в пользу истца взыскано 16 109 864 рублей задолженности и 3 265 205 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку фактически задолженность погашена ответчиком 17.04.2009, истец обратился в суд с настоящим иском, предъявив к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за иной период: с 22.11.2008 по 17.04.2009.

Признав, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, проверив период просрочки и учетную ставку банковского процента, суды пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации он подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков исполнения денежного обязательства, был предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и правомерно отклонен.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

При указанных обстоятельствах суды правомерно возложили бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении денежного обязательства на ответчика. Поскольку он надлежащих доказательств своей невиновности не представил, вывод судов об отсутствии оснований для его освобождения от ответственности является правильным.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А15-897/2009 Арбитражного суда Республики Дагестан для пересмотра в порядке надзора решения от 30.06.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА