ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2010 г. N ВАС-2835/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А., Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Акционерный банк "РОССИЯ" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.02.2010 по делу N А40-4963/09-43-58 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества "Акционерный Банк "РОССИЯ" к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Аркада" о взыскании 20 000 000 рублей в счет исполнения обязательства по досрочному выкупу облигаций.

Суд

 

установил:

 

определением суда первой инстанции от 07.04.2007 производство по данному делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Определением суда от 07.09.2009 в удовлетворении указанного заявления ответчика отказано.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что ответчик не доказал факта оказания услуг работниками ООО "ЮрКонсалтГрупп" в рамках договора на оказание юридических услуг и посчитал, что оснований, предусмотренных статьями 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отнесения судебных расходов на истца не имеется.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 указанное определение суда отменено. Суд взыскал с истца в пользу ответчика 20 000 рублей судебных расходов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.02.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций как принятые с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Взыскивая с истца в пользу ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции исходил из установленных обстоятельств, свидетельствующих о факте оказания юридических услуг.

При этом размер взысканной спорной суммы определен судом исходя из содержания и объема выполненных услуг, а также сложности дела.

Довод заявителя о неправильном толковании судами пункта 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" рассмотрен судом кассационной инстанции, который правомерно указал на то, что предъявление обоснованного иска не исключает обязанности истца при отказе от этого иска возмещать ответчику судебные расходы на оплату услуг представителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-4963/09-43-58 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ