ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2010 г. N ВАС-2830/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр Минаевский" (адрес для корреспонденции: ул. Сущевский Вал, д. 16, стр. 3-5, г. Москва, 117651) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 30.06.2009 по делу N А41-7696/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр Минаевский" к закрытому акционерному обществу "Телеком Экспресс" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 013 341 руб. 60 коп., 146 914 руб. пени и 506 670 руб. 80 коп. штрафа.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2009, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2009 и от 02.12.2009 соответственно, в иске отказано.

ООО "Деловой центр Минаевский" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно пункту 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданных в аренду нежилых помещений в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему нежилых помещений.

Судами установлено, что акт приема-передачи помещения по договору аренды от 17.12.2008 N 14/12-08 подписан не был. Кроме того, истцом в нарушении статьи 65 Кодекса не доказано фактическое пользование арендатором помещением.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А41-7696/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 30.06.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ