ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2010 г. N ВАС-2634/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление открытого акционерного общества "Строительно-монтажный трест N 14" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2009 по делу N А50-14398/2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2009 по тому же делу,

по иску товарищества собственников жилья "Ленина, 9" (г. Пермь) к открытому акционерному обществу "Строительно-монтажный трест N 14" (г. Пермь) о понуждении устранить недостатки выполненных работ и взыскании 33 610 руб. убытков.

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Пальмира" (г. Москва).

Суд

 

установил:

 

товарищество собственников жилья "Ленина, 9" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Строительно-монтажный трест N 14" (далее - общество "СМТ N 14") об обязании ответчика безвозмездно устранить в срок до 01.11.2009 недостатки согласно перечню в выполненных строительных работах на объекте - жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Ленина, 9.

Также истец просил суд взыскать с ответчика 33 610 руб. убытков в виде расходов на досудебную экспертизу и 127 846 руб. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2009 иск удовлетворен. Общество "СМТ N 14" обязано безвозмездно устранить в срок до 01.07.2010 недостатки в выполненных строительных работах согласно перечню на объекте - жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Ленина, д. 9.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.11.2009 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "СМТ N 14" просит их отменить в обжалуемой части, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора. Заявитель не согласен с возложением на него обязанности по выполнению работ, указанных в пунктах N 1, 2, 4, 8 резолютивной части решения суда первой инстанции. В остальной части судебные акты заявитель не оспаривает.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что 24.05.2002 между обществом "Пальмира" (ранее - ООО "Изолит", заказчик) и обществом "СМТ N 14" (генподрядчик) заключен договор строительного подряда, по условиям которого генподрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ на строительстве вышеназванного жилого дома в соответствии с проектом. Заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и подтвердить стоимость выполненных работ, подлежащих оплате.

Согласно п. 4.1 договора финансирование строительства ведется из внебюджетных источников и денежных средств населения; застройщиком-инвестором является общество "СМТ N 14". Как установлено судом первой инстанции, общество "СМТ N 14" привлекало частные инвестиции для строительства объекта путем заключения договоров долевого участия в финансировании строительства.

Товарищество, являясь объединением собственников жилья в спорном многоквартирном доме, установив в процессе его эксплуатации, что часть предусмотренных проектом строительно-монтажных работ выполнена некачественно, с нарушениями проекта, строительных норм и правил, что привело к появлению ряда дефектов, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключения проведенных по делу судебных строительно-технических экспертиз, пришли к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт выполнения ответчиком работ с нарушением требований проектно-сметной документации и строительных норм и правил.

Довод заявителя о том, что указанные в заключениях экспертов положения СНиП 31-03-2003 и СНиП 23-02-2003 неприменимы, как не прошедшие государственной регистрации в Минюсте России, ошибочен. Пунктом 15 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 04.05.07 N 88 установлено, что не подлежат представлению на государственную регистрацию технические акты (ГОСТы, СНиПы, тарифно-квалификационные справочники, формы статистического наблюдения и т.п.), если они не содержат нормативных предписаний.

При таких обстоятельствах суды, обоснованно применив статьи 309, 310, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования товарищества о безвозмездном устранении ответчиком выявленных недостатков.

Все иные указанные в заявлении общества "СМТ N 14" доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-14398/2007 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА