ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2010 г. N ВАС-2592/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Дедова Д.И., Нешатаевой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление Территориального управления Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору в Камчатском крае от 08.02.2010 N 38-01-05/179 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 24.08.2009 по делу N А24-2854/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.11.2009 по тому же делу,

 

установила:

 

закрытое акционерное общество рыболовецкое предприятие "Акрос" (683013, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Штурмана Елагина, д. 43; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае (далее - управление) от 25.06.2009 N 30-1-09/163 о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.08.2009 заявленное требование удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление просит указанные судебные акты отменить, ссылается на неправильную оценку судами обстоятельств дела, в том числе, на то, что факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден материалами дела.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что управлением не доказано событие административного правонарушения.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И, в соответствии с пунктом 3.14 которой для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

Материалами дела установлено, что первая валютная операция по договору с иностранной компанией от 11.11.2008, а именно: зачисление на счет нерезидента 194 334,60 долларов США, осуществлена 21.11.2008, тогда как паспорт сделки оформлен обществом в уполномоченном банке 20.11.2008, то есть с соблюдением установленного срока.

Суды правомерно указали на то, что представленные управлением штурманские расписки от 14.11.2008 N 0812-05, 0812-06, 0812-07, 0812-08, 0812-09, 0812-10, от 18.11.2008 N 0812-11, 0812-12, 0812-13 не могут быть приняты в качестве доказательства, подтверждающего факт исполнения обязательств по договору, поскольку удостоверяют лишь фактический прием груза на борт конкретного судна.

С учетом установленных обстоятельств, правомерными являются выводы судов о том, что управление не доказало нарушения в рассматриваемом случае обществом валютного законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы управления и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А24-2854/2009 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 24.08.2009, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.ПАНОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА