ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2010 г. N ВАС-2732/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Данта" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 02.06.2009 по делу N А82-15032/2008-43, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2009 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Данта" (г. Рыбинск) к Департаменту недвижимости администрации городского округа города Рыбинска (г. Рыбинск) о признании недействительными торгов.

Третье лицо: Дюков Дмитрий Эдуардович (г. Рыбинск).

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Данта" (далее - общество "Данта") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Департаменту недвижимости администрации городского округа города Рыбинска (далее - департамент) о признании недействительными торгов (аукциона) от 22.07.2008 по продаже нежилого помещения площадью 65,7 квадратного метра, расположенного по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, улица Рокоссовского, д. 20.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.06.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 12.11.2009 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "Данта" просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между департаментом (арендодатель) и обществом "Данта" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 1832 от 01.09.2006, по условиям которого обществу "Данта" предоставлено в аренду помещение площадью 66,9 кв. м по указанному выше адресу для оказания услуг общественного питания сроком с 01.09.2006 по 30.08.2007.

В газете "Рыбинские известия" от 17.06.2008 департамент опубликовал информацию о проведении торгов (аукциона) по продаже муниципальной собственности (лот N 3) - нежилого помещения (VII) бара площадью 65,7 квадратного метра, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, улица Рокоссовского, дом 20, обремененного договором аренды от 01.09.2006 N 1832 сроком до 28.08.2008, и условия участия в торгах.

По результатам торгов победителем признан Дюков Д.Э., с которым департамент заключил договор купли-продажи от 23.07.2008 спорного помещения, обремененного указанным договором аренды. Право собственности Дюкова Д.Э. зарегистрировано в ЕГРП 31.08.2008.

Письмом от 12.09.2008 департамент известил общество "Данта" о переходе права собственности на арендуемое истцом помещение к Дюкову Д.Э.

По мнению истца, департаментом была нарушена процедура проведения торгов, поскольку в информационном сообщении указаны неправильные наименование спорного помещения и его площадь: в договоре аренды N 1832 от 01.09.2006 спорное помещение поименовано как закусочная площадью 66,9 кв. м, в объявлении - помещение (VII) бара площадью 65,7 кв. м. В этой связи истец полагает, что департамент намеренно исказил наименование выставляемого на торги помещения с целью скрыть факт проведения торгов от истца.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что общество "Данта" не подавало заявку на участие в торгах, а департамент не отказывал ему в праве на участие в торгах. При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что истец не доказал нарушение его прав и законных интересов.

Оценив опубликованное департаментом объявление о проведении торгов, суды пришли к выводу о его соответствии требованиям статьи 15 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", указав на отсутствие оснований для признания торгов недействительными в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наименование и площадь спорного помещения указаны в объявлении согласно данным технического паспорта этого помещения.

Кроме того, суды указали, что в объявлении о торгах указано на обременение спорного помещения заключенным с истцом договором аренды.

Поскольку указанные доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А82-15032/2008-43 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 02.06.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА