ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2010 г. N ВАС-2524/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей А.А.Маковской, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Инжиниринговая компания "Атомэнергомонтаж" (г. Курчатов) от 16.02.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2009 по делу Арбитражного суда Курской области N А35-6143/06-С2, принятых по иску открытого акционерного общества "Инжиниринговая компания "Атомэнергомонтаж" (далее - компания "Атомэнергомонтаж") к обществу с ограниченной ответственностью "ДорСтройКомплект" о признании права собственности на указанные им объекты недвижимости.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курской области, Комитет по управлению имуществом Курской области, ФГУП "Ростехинвентаризация" в лице Курского филиала, Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Курской области от 06.07.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по жалобе лица, не участвовавшего в деле - открытого акционерного общества "Концерн "Энергоатом", считающего себя собственником спорного имущества, решение от 06.07.2007 отменено. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2009.

Апелляционная инстанция рассмотрела дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мост" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройКомплект") было прекращено в связи с его ликвидацией, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве.

Определением суда апелляционной инстанции от 06.07.2009 к участию в дела в качестве второго ответчика было привлечено открытое акционерное общество "Концерн "Энергоатом".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2009 постановление от 11.08.2009 оставлено без изменения. Судом произведена замена ответчика - ОАО "Концерн Энергоатом" на его правопреемника - ОАО "Концерн Росэнергоатом" в соответствии со статьей 48 АПК РФ.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания "Атомэнергомонтаж" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Суд установил, что 03.07.2006 общество "ДорСтройКомплект" (покупатель) и общество "Курскатомэнергострой" (продавец) в лице конкурсного управляющего подписали договор купли-продажи спорного недвижимого имущества. Переход права собственности зарегистрирован не был.

28.07.2006 между обществом "ДорСтройКомплект" (продавец) и обществом "Инжиниринговая компания "Атомэнергомонтаж" (покупатель) также был подписан договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, которое было передано покупателю по акту приема-передачи от 31.07.2006. Переход права собственности также зарегистрирован не был.

Ссылаясь на невозможность регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости в связи с отсутствием необходимых документов, а также ввиду ликвидации ОАО "Курскатомэнергострой" и ООО "Мост" (правопреемник ООО "ДорСтройКомплект"), компания "Атомэнергомонтаж" обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции исследовал представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь п. 2 ст. 218, п. 2 ст. 8 и п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и разъяснением, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указал, что у общества "ДорСтройКомплект" не возникло право собственности на спорные объекты, и оно не вправе было распоряжаться данным имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что сделка, оформленная договором купли-продажи от 28.07.2006 между обществом "ДорСтройКомплект" и истцом является недействительной (ничтожной) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может являться основанием возникновения права собственности общества компания "Атомэнергомонтаж" на спорные объекты, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А35-6143/06-С12 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА