ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2010 г. N ВАС-2504/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной, судей О.М.Козырь, Н.В.Осиповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Урал Сервис", г. Краснокамск от 10.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2009 по делу N А50-13826/2009, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Урал Сервис", г. Краснокамск, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю о взыскании ущерба в сумме 7 848 619 руб. 20 коп.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2009 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2009 решение оставлено без изменения.

Суд установил, что между Юсьвинским государственным лесхозом Управления природными ресурсами и охраны окружающей среды по Коми-Пермяцкому автономному округу и обществом с ограниченной ответственностью "Урал Сервис" заключен договор аренды участка лесного фонда от 12.10.2004, согласно которому обществу передан на срок 10 лет участок лесного фонда площадью 20 151 га, расположенный в Юсьвинском лесхозе, Тиминское лесничество, кварталы N 14, 20, 30 - 37, 50 - 60, 70, 73 - 92, 96, 98 - 110, 114 - 116, 121 - 125, 143 - 146, 148 - 154, 156, 157, 161 - 167, 177, 178, 190, 195, для осуществления заготовки древесины. Постановлением от 18.04.2006 N 3 управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Коми-Пермяцкому автономному округу прекратило обществу право пользования указанным участком лесного фонда, поскольку обществом в течение трех месяцев не вносилась арендная плата, что установлено судебными актами по делу N А30-680/2006 от 12.07.2006, а также обществом было допущено неисполнение обязанности по сохранению подроста по площади, что установлено судебными актами по делу N А30-1014/2006 от 08.11.2006. Постановлением от 16.03.2006 N 3 обществу возобновлено право пользования участком лесного фонда.

При таких обстоятельствах, а также учетом принятых судебных актов по делу N А30-680/2006, и по делу N А30-1014/2006, суд признал, что обществом не представлены доказательства вины ответчика в причинении убытков, а также не подтвержден размер убытков, а потому отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод общества о возобновлении права лесопользования и отмене постановления от 18.04.2006 N 3 в связи с виновными действиями управления был предметом исследования по настоящему делу и получил соответствующую оценку. Суд установил, что данное постановление отменено в связи с заключением управлением и обществом мирового соглашения по делу N А30-917/2006 Арбитражного суда Коми-Пермяцкого автономного округа.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-13826/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2009, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА