ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2010 г. N ВАС-2477/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Разумовского Олега Александровича (г. Омск) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Омской области от 28.08.2009 по делу N А46-10607/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2010 по тому же делу

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Омской области от 17.12.2008 удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Разумовского Олега Александровича (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский янтарь" (далее - общество) о признании договора от 10.08.2007 купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить истцу объекты недвижимости - фруктохранилище и овощехранилище, расположенные по адресу: г. Омск, Красноярский тракт, 157.

Данное решение вступило в законную силу, предпринимателю выдан исполнительный лист от 23.04.2009 N 042287 и 04.05.2009 возбуждено исполнительное производство.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа N 042287, в частности;

- включает ли процедура исполнения названного исполнительного документа возврат в собственность истца указанных объектов недвижимости свободными от имущества ответчика в случае, если такое имущество было размещено в подлежащих возврату объектах помимо воли истца;

- должен ли ответчик в данном случае представить заявление для целей государственной регистрации права собственности за истцом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.08.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2010, в удовлетворении заявления о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа отказано, поскольку поставленные взыскателем перед судом вопросы не были предметом рассмотрения по настоящему делу и влекут за собой принятие новых самостоятельных решений.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного Суда Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного Суда Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив обоснованность доводов надзорной жалобы и материалы надзорного производства, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных названной нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Рассмотрев заявление предпринимателя, суд установил, что исполнительный лист, за разъяснением порядка исполнения которого он обратился, содержит резолютивную часть решения суда от 17.12.2008, а поставленные предпринимателем перед арбитражным судом вопросы направлены не на устранение неясности положений исполнительного документа, а на выяснение вопросов применения норм материального права по обстоятельствам, которые не рассматривались судом исходя из предмета и основания исковых требований по настоящему делу, а потому отказал в удовлетворении заявления.

Суд указал на то, что вопрос о государственной регистрации права за истцом на спорное имущество непосредственного отношения к порядку исполнения решения суда не имеет. Государственная регистрация прав осуществляется соответствующими органами в установленном законом порядке. Отказ в государственной регистрации может быть обжалован.

Возможность защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, предусмотрена статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-10607/2008 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Омской области от 28.08.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА