ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2010 г. N ВАС-2460/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление негосударственного учреждения здравоохранения "Дорожный центр восстановительной медицины и реабилитации "Карповка" ОАО "РЖД" от 10.02.2010 N 394 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Читинской области от 11.06.2009 по делу N А78-2787/2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.11.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-эксплуатационное объединение "Стимул" (пгт. Атамановка Читинского района Читинской области, далее - общество) к негосударственному учреждению здравоохранения "Дорожный центр восстановительной медицины и реабилитации "Карповка" ОАО "РЖД" (с. Карповка Читинского района Читинской области, далее - учреждение) о взыскании 325 938 рублей 02 копеек задолженности за потребленную в феврале 2008 года тепловую энергию (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением суда от 11.06.2009, принятым при новом рассмотрении спора, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 542, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго России 12.09.1995 N Вк-4936, условиями договора от 01.01.2008 и исходили из обязанности ответчика произвести оплату задолженности за потребленную тепловую энергию, признав недоказанным факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии ненадлежащего качества.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (учреждение) просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.01.2008 между обществом (поставщик) и учреждением (абонент) заключен договор, по которому общество обязалось подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде на отопление и на горячее водоснабжение согласно температурному графику, а последний - производить своевременную оплату потребленной тепловой энергии.

Ссылаясь на неполную оплату учреждением потребленной в феврале 2008 года тепловой энергии общество предъявило настоящий иск.

Установив факт поставки обществом в спорный период тепловой энергии и ее количество, которое учреждением оспорено не было, суды при отсутствии доказательств оплаты тепловой энергии в полном объеме пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод заявителя о правомерности отказа от оплаты тепловой энергии на основании пункта 2 статьи 542 Кодекса ввиду нарушения обществом требований, предъявляемых к качеству поставляемой им в спорный период тепловой энергии, и представленные в подтверждение этого довода доказательства были предметом оценки судов и отклонены.

Ссылки заявителя на неправомерность отклонения судами акта снятия показаний с прибора учета, свидетельствующих, по его мнению, о поставке тепловой энергии с нарушением температурных параметров, неверном указании номера прибора учета как несоответствующего заводскому номеру в актах допуска прибора учета в эксплуатацию, касаются исследования и оценки доказательств по делу, относящихся к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций и не являющихся основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поэтому не принимаются надзорной инстанцией в подтверждение незаконности и необоснованности оспариваемых судебных актов.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А78-2787/2008 Арбитражного суда Читинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.06.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА