ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2010 г. N ВАС-2448/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального предприятия города Абакан "Абаканские тепловые сети" от 09.02.2010 N 472 о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.01.2010 по делу N А74-185/2009 Арбитражного суда Республики Хакасия по иску муниципального предприятия города Абакан "Абаканские тепловые сети" (г. Абакан, далее - предприятие) к товариществу собственников жилья "Преображенское" (г. Абакан, далее - товарищество) о взыскании 154 401 рубля 95 копеек задолженности за поставленную в октябре и ноябре 2006 года тепловую энергию.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.03.2009 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции руководствовался статьями 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936, условиями договора от 23.04.2006 N 803 и исходил из обязанности товарищества произвести оплату задолженности за потребленную в октябре и ноябре 2006 года тепловую энергию, количество которой в связи с непринятием узла учета товарищества в эксплуатацию к отопительному сезону 2006 - 2007 годов определено расчетным путем по данным водяного и теплового баланса системы теплоснабжения.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.01.2010, решение суда первой инстанции отменено, с товарищества в пользу предприятия взыскано 51 569 рублей 07 копеек долга, в остальной части иска отказано.

Руководствуясь статей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2006 N 307 (далее - Правила N 307), суд апелляционной инстанции указал на то, что при отсутствии приборов учета количество отпущенной тепловой энергии, которая приобреталась товариществом в целях предоставления коммунальной услуги гражданам, подлежит определению исходя из нормативов потребления коммунальных услуг населением, и с учетом произведенной товариществом оплаты за спорные месяцы пришел к выводу о наличии задолженности только в размере 51 569 рублей 07 копеек.

В заявлении о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также на существенное нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 23.04.2006 между предприятием (энергоснабжающая организация) и товариществом (абонент) заключен договор N 803, по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а последний - ее оплачивать.

Ссылаясь на задолженность товарищества за поставленную в октябре и ноябре 2006 года тепловую энергию, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Довод заявителя о том, что в связи с непринятием прибора учета товарищества на коммерческий учет расчет тепловой энергии должен производиться по данным водяного и теплового баланса системы теплоснабжения в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, не принимается.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции установил, что тепловая энергия приобреталась товариществом не в целях перепродажи, а для оказания гражданам коммунальной услуги теплоснабжения.

Поскольку приобретаемая тепловая энергия использовалась в целях отопления и горячего водоснабжения жилого фонда, суд апелляционной инстанции с учетом пунктов 8, 15 Правил N 307 правильно применил положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что в отсутствие приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит расчету в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Выводы суда относительно подлежащего применению метода определения количества тепловой энергии исходя из установленного органом местного самоуправления норматива потребления коммунальных услуг соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09.

Ссылка заявителя на неисполнение товариществом обязанности по корректировке расчетов с предприятием за 2007 год отклоняется, поскольку предметом спора является требование предприятия о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в октябре и ноябре 2006 года, которое и было рассмотрено судом.

Довод предприятия о неправомерности исключения из счетов на оплату тепловой энергии налога на добавленную стоимость в связи с невключением последнего в тариф уполномоченным органом направлен на установление иных обстоятельств спора, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылка предприятия на отсутствие в постановлении кассационной инстанции мотивов, по которым не приняты доводы предприятия и не применены законы, на которые ссылалось последнее, не принимается. Данное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены по существу правильного судебного акта.

Ссылка заявителя на то, что кассационная жалоба рассмотрена в незаконном составе суда, отклоняется.

Определением суда кассационной инстанции от 21.12.2009 рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 18.01.2010.

Статья 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает формирование состава суда для рассмотрения конкретного дела с учетом специализации и нагрузки судей и возможность замены судьи при наличии уважительной причины невозможности его участия в судебном заседании, которое завершилось принятием судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Из постановления суда кассационной инстанции от 19.01.2010 (с учетом объявления в судебном заседании 18.01.2010 перерыва в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) усматривается, что судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, проведенное 18-19.01.2010, начато и завершено принятием судебного акта одним и тем же составом суда.

Довод заявителя о том, что судебное разбирательство с начала не начиналось носит предположительный характер.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А74-185/2009 Арбитражного суда Республики Хакасия для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.01.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА