ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2010 г. N ВАС-1220/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Авиакомпания "Сахалинские авиатрассы" (г. Южно-Сахалинск) от 23.12.2009 N 34.16/1457 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.10.2009 по делу N А59-6075/2008 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску открытого акционерного общества "Авиакомпания "Сахалинские авиатрассы" (далее - ОАО "Авиакомпания "Сахалинские авиатрассы", Авиакомпания) к индивидуальному предпринимателю Панченко Владимиру Ивановичу (г. Хабаровск) о взыскании основного долга в сумме 4 291 704 рублей 69 копеек за оказанные услуги за период с 30.09.2008 по 31.10.2008 по договору от 14.08.2007 N 22.5/415.

Суд

 

установил:

 

ссылаясь на частичное погашение долга ответчиком, истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил сумму иска до 1 770 701 рубля 55 копеек; от взыскания с ответчика 2 521 003 рублей 55 копеек долга отказался.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.03.2009 иск удовлетворен в уточненном истцом размере, в остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 решение суда отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.10.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Авиакомпания "Сахалинские авиатрассы" указывает на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных участниками спора доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, 14.08.2007 между индивидуальным предпринимателем Панченко В.И. (собственник), и авиакомпанией (эксплуатант) подписан договор N 22.5/415, в рамках которого, собственник передал авиакомпании во временное владение и пользование до 31.12.2008 воздушное судно - самолет АН-12БК (заводской номер N 02348206 RA 11376, далее - воздушное судно), для осуществления перевозок по программе собственника и на условиях возмещения истцу расходов по его эксплуатации.

В приложениях к данному договору сторонами согласована стоимость услуг - 1 270 925 рублей в месяц (с НДС) и порядок осуществления платежей за эксплуатацию воздушного судна из расчета стоимости одного летного часа с НДС пропорционально фактическому полету часов в месяц.

В связи с наличием у собственника задолженности за оказанные услуги авиакомпания направила предпринимателю претензию, после чего от ответчика поступило уведомление о досрочном расторжении договора с 01.10.2008 с обязательством произвести оплату всех платежных документов, поступивших после 01.10.2008 в течение трех банковских дней.

Неисполнение обязательств по оплате послужило основанием для обращения авиакомпании в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из судебных актов, в обоснование иска о взыскании задолженности по договору, истец представил в суд подписанный сторонами акт сверки задолженности от 30.09.2008, в соответствии с которым задолженность ответчика составила 3 186 806 рублей 53 копейки, и неподписанный ответчиком акт сверки взаиморасчетов от 01.11.2008, оценив которые, суд первой инстанции признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении иска, Пятый арбитражный апелляционный суд руководствовался статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно сходил из того, что истец не представил в дело первичные документы: предусмотренные пунктом 5 приложения N 3 к договору акты выполненных работ с указанием выполненных рейсов и количества летного времени, в отсутствие которых акт сверки от 30.09.2008 не может служить достаточным доказательством наличия у ответчика задолженности в заявленном размере.

Доводы заявителя о признании ответчиком долга в уточненном истцом размере в силу чего, истец применительно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождается от доказывания фактических обстоятельств, отклоняются.

Из судебных актов следует, что ответчик, извещенный о времени и месте разбирательства в суде первой инстанции надлежащим образом, не представил в суд отзыв на иск, и не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика оспорил сам факт наличия у него перед истцом задолженности по договору, что свидетельствует о споре между сторонами относительно фактического объема оказанных истцом услуг.

Нарушения и неправильного применения судами норм процессуального права, влекущего за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в круг полномочий суда надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А59-6075/2008 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА