ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2010 г. N ВАС-405/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройэлектростиль", г. Пермь, о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 по делу N А50-6610/2008-Г17 Арбитражного суда Пермского края и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-Групп", г. Пермь, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэлектростиль" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 144 448 рублей 79 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением от 18.07.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 968 302 рублей 96 копеек.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 решение от 18.07.2008 отменено, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 710 307 рублей 73 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2009 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2009, решение от 18.07.2008 отменено, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 967 348 рублей 71 копейка. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество "Стройэлектростиль" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает обжалуемые судебные акты несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Считает, что при их вынесении судами нарушены нормы процессуального права в части правомочий состава суда, рассматривающего дело в суде апелляционной инстанции.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, по договору поставки от 01.03.2007 N 33 общество "Арсенал-Групп" (поставщик) обязалось передать в собственность общества "Стройэлектростиль" (покупателя) товар, наименование, ассортимент, количество и цена каждой партии которого согласовываются сторонами и указываются в счетах и накладных.

В период с 01.03.2007 года по 30.11.2007 года истец передал ответчику строительные материалы на общую сумму 4 607 849 рублей 99 копеек.

Обязательства по оплате выполнены покупателем частично, что послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылками на положения статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования в сумме 967 348 рублей 71 копейка.

При этом судами установлено, что договор поставки от 01.03.2007 N 33, на который ссылался истец как на основание своих исковых требований, является незаключенным, так как не позволяет определить наименование и количество подлежащего поставке товара.

Взаимоотношения сторон расценены судом как разовые сделки купли-продажи, совершенные на основании соответствующих товарных накладных.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды, учитывая проведенные почерковедческую и техническую экспертизы, признали подтвержденными надлежащими доказательствами доводы истца о передаче ответчику товара на взысканную сумму.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Доводы заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции требований статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны состоятельными.

Как следует из материалов дела, замена судей в составе суда апелляционной инстанции производилась с соблюдением требований, предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установленного в арбитражном суде порядка распределения дел на основании резолюции вышестоящего должностного лица суда.

При рассмотрении дела по существу в судебном заседании 20.08.2009 рассмотрение дела началось сначала, как это предусмотрено частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае изменения состава суда.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-6610/2008-Г17 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА