ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2010 г. N 2834/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО "Архангельская молочная компания" (ул. Октябрят, 42, г. Архангельск, 163002) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 16.04.2009 по делу N А05-2392/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2009 по тому же делу по иску ЗАО "Архангельская молочная компания" к предпринимателю Харину А.В. о взыскании 407 838 рублей, составляющих сумму неосновательного обогащения.

Коллегия судей

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.04.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 решение от 16.04.2009 отменено. С предпринимателя Харина А.В. в пользу ЗАО "Архангельская молочная компания" взыскано 407 838 рублей неосновательного обогащения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2009 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 отменено. Решение от 16.04.2009 оставлено в силе.

Заявитель не согласен с судебными актами первой и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, предприниматель Харин А.В. (арендодатель) и ЗАО "Архангельская молочная компания" (арендатор) заключили предварительный договор от 01.09.2008 аренды встроенно-пристроенных нежилых помещений нулевого (цокольного) и первого этажей общей площадью 758 кв. м, расположенных по адресу: город Архангельск, ул. Выучейского, д. 26, корп., согласно которому стороны обязуются в будущем заключить договор аренды указанных помещений на условиях, изложенных в предварительном договоре.

По акту приема-передачи от 01.09.2008 помещения были переданы арендатору во временное пользование.

Общество платежным поручением от 11.09.2008 N 4990 оплатило выставленные ему предпринимателем счета от 05.09.2008 N 25 на сумму 407 838 рублей.

Истец мотивировал свои требования тем, что поскольку после прекращения действия предварительного договора основной договор аренды не был заключен, 407 838 рублей, внесенные им в качестве обеспечительного платежа по предварительному договору, подлежат возврату.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", если в результате исполнения ничтожной сделки истец фактически пользовался предоставленным ему помещением, то он в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить другой стороне в денежной форме стоимость этого пользования.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что арендованное помещение принято ЗАО "Архангельская молочная компания" по акту приема-передачи от 01.09.2008, возражений по поводу невозможности осуществления пользования на протяжении периода действия предварительного договора не заявлялось.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда первой и кассационной инстанций, что в силу главы 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела А05-2392/2009 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 16.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

В.В.ТИМОФЕЕВ