ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2010 г. N ВАС-2728/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Симбирское кольцо" от 18.02.2010 N 20 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2009 по делу N А72-5004/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2010 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Симбирское кольцо" (г. Ульяновск) к открытому акционерному обществу "Банк ВТБ" в лице филиала в г. Ульяновске (г. Ульяновск) и открытому акционерному обществу "Банк ВТБ Северо-Запад" (г. Санкт-Петербург) о признании незаключенным договора залога недвижимого имущества от 24.01.2008 N 08/1/08, а также о признании недействительным дополнительного соглашения к этому договору от 22.05.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Алет" (г. Ульяновск).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2010, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов заявитель (ОАО "Симбирское кольцо") ссылается на неправильное применение судами норм материального права; указывает, что в договоре залога не указаны сроки соответствующих платежей, установленные в кредитном договоре в связи с чем, он является незаключенным. Поскольку дополнительным соглашением внесены изменения в незаключенный договор, оно является недействительным.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" (кредитор) и ООО "Алет" (должник) заключен кредитный договор от 24.01.2008 N 08/08.

В обеспечение исполнения обязательств должника перед кредитором между ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" (залогодержатель) и ОАО "Симбирск-Ринг" (залогодатель) (правопреемник - ОАО "Симбирское кольцо") подписан договор залога недвижимого имущества от 24.01.2008 N 08/1/08.

Договор зарегистрирован в ЕГРП, о чем имеется отметка Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области.

Дополнительным соглашением от 22.05.2008 стороны внесли изменения в договор залога, включив в него график погашения задолженности по основному обязательству.

Дополнительное соглашение также зарегистрировано в ЕГРП, о чем имеется отметка Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области.

Между ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" (первоначальный кредитор) и ОАО "Банк ВТБ" (новый кредитор) заключен договор уступки прав требования от 04.06.2008 N 5, которым уступлены права по кредитному договору от 24.01.2008 N 08/08 и договору залога от 24.01.2008 N 08/1/08.

Полагая, что договор залога является незаключенным в связи с отсутствием в нем условия о графике платежей, а дополнительное соглашение, изменяющее условия незаключенного договора, является недействительным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

При рассмотрении спора суды установили, что на момент подачи иска договор залога от 24.01.2008 N 08/1/08 (с учетом дополнительного соглашения от 22.05.2008) содержит все существенные условия, необходимые для договоров данного вида (статья 9 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Кроме того, как сам договор, так и дополнительное соглашение к нему надлежащим образом зарегистрированы.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-5004/2009 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.09.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА