ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2010 г. N ВАС-2462/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Слободищенской сельской администрации муниципального образования "Слободищенское сельское поселение" от 08.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 23.07.2009 по делу N А09-2510/2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2009 по тому же делу,

по иску открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" (г. Брянск) к Слободищенской сельской администрации муниципального образования "Слободищенское сельское поселение" (с. Слободище, Брянской области) о взыскании 350 500 рублей, в том числе 350 000 рублей долга и 500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Брянской области от 23.07.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2009 исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Слободищенская сельская администрация муниципального образования "Слободищенское сельское поселение" ссылается на нарушение судами норм процессуального права, указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что между Слободищенской сельской администрацией муниципального образования "Слободищенское сельское поселение" (заказчиком) и ОАО "Брянские коммунальные системы" (подрядчиком) заключен договор подряда от 01.10.2006 N 223, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по гидропневмопромывке и опрессовке систем отопления 28 зданий, в том числе 24 жилых дома, и 4 здания учреждений: Дом культуры, детский сад, школа, администрация в н.п. Слободище Дятьковского района.

Стоимость работ по договору определена в размере 364 332 рублей 55 копеек в виде 100% предоплаты от суммы договора в течение 10-ти банковских дней с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора срок выполнения работ - после предварительной оплаты заказчиком указанных работ до полного исполнения договора.

Согласно пункту 1.3. работы считаются выполненными после подписания сторонами акта выполненных работ.

Судами трех инстанций установлено, что факт надлежащего выполнения подрядчиком предусмотренных договором работ по гидропневпромывке и опрессовке систем отопления на сумму 394 322 рублей 55 копеек, подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами сдачи приемки выполненных работ за октябрь 2006.

Заказчик, платежным поручением от 15.02.2007 N 30 произвел частичную оплату выполненных работ в размере 14 332 рублей 55 копеек.

Ссылаясь на неоплату выполненных работ, подрядчик обратился к заказчику с претензиями от 31.05.2007 N 104-02-1363 и от 24.02.2009 N КПР-64 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Отказ заказчика в погашении задолженности послужил основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 702, 711, 746, 753, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку доказательств полной оплаты выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ не представлено.

Доводы заявителя о том, что судами не были исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, а выводы судов положенные в основу оспариваемых судебных актов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

По существу возражения заявителя, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А09-2510/2009 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 23.07.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА