ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2010 г. N ВАС-2377/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Н.В. Осиповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Погосовой Анаит Хамазасковны, город Новороссийск от 09.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2009 по делу N А32-7942/2009-69/66, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по тому же делу и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Погосовой Анаит Хамазасковны, город Новороссийск, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Новороссийска о взыскании 84504 рубля 56 копеек вреда, причиненного незаконными действиями администрации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено финансовое управления Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края по г. Новороссийску.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2009 вынесенные по делу судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель Погосова А.Х. просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Суд установил, что индивидуальный предприниматель обратился к администрации города Новороссийска с заявлением от 21.02.2005, а также повторно с заявлением от 21.03.2005 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 344 кв. метра под принадлежащим предпринимателю на праве собственности зданием кафе, расположенным в г. Новороссийске, по ул. Анапское шоссе, 27-а. Постановление главы администрации N 1690 "О формировании, утверждении границ и размеров земельного участка и предоставлении его в собственность гражданке Погосовой А.Х. для эксплуатации кафе в городе Новороссийске по ул. Анапское шоссе, 27-а"принято 05.06.2006.

Полагая, что разница между выкупной ценой, рассчитанной до вынесения постановления о формировании, утверждении границ земельного участка и до постановки земельного участка на кадастровый учет и выкупной ценой, рассчитанной и фактически уплаченной на момент заключения договора купли-продажи земельного участка является убытками, причиненными администрацией, предприниматель обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, с учетом решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2007 по делу N А32-4592/2007-22/47, суд, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии между бездействием администрации и убытками, которые по мнению индивидуального предпринимателя возникли у него причинно-следственной связи, а потому отказал в удовлетворении иска.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-7942/2009-69/66 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА