ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2010 г. N ВАС-11301/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Гросула Ю.В., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ильинова Сергея Сергеевича (Соединительный туп., д. 7, г. Курганинск, Краснодарский край, 352430) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2010 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-19999/2007-12/298 по заявлению индивидуального предпринимателя Ильинова Сергея Сергеевича к инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края (ул. Калинина, 54, г. Курганинск, Краснодарский край, 352430) о признании недействительным требования от 19.06.2007 N 6344.

Суд

 

установил:

 

инспекция Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края (далее - инспекция) направила индивидуальному предпринимателю Ильинову Сергею Сергеевичу (далее - предприниматель) уведомление об уплате транспортного налога за 2006 год в сумме 12 600 рублей в отношении автомобиля КАМАЗ 54105 с мощностью двигателя 210 л/с. Указанная сумма налога определена инспекцией исходя из налоговой ставки 60 рублей на одну лошадиную силу мощности двигателя, установленной Законом Краснодарского края от 26.11.2003 N 639-КЗ "О транспортном налоге на территории Краснодарского края", и соответствующего коэффициента в соответствии с пунктом 3 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Учитывая, что предприниматель уплатил транспортный налог за названный период только в сумме 2 730 рублей, инспекция в порядке статьи 69 Кодекса направила ему требование от 19.06.2007 N 6344 об уплате налога в сумме 9 870 рублей и соответствующих пеней.

Не согласившись с названным требованием, предприниматель обжаловал его в арбитражном суде, ссылаясь на не соответствие Закона Краснодарского края от 26.11.2003 N 639-КЗ "О транспортном налоге на территории Краснодарского края" в части установления разных ставок транспортного налога для юридических и физических лиц на один и тот же вид транспортного средства, той же категории и мощности, нормам Кодекса.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008, предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 29.07.2008 оставил без изменения указанные судебные акты.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2009 предпринимателю отказано в передаче в Президиум настоящего дела для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов, с указанием на возможность обращения предпринимателя в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 05.05.2009 удовлетворил заявление предпринимателя о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 19.02.2008, отменив названное решение.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2009 требования предпринимателя удовлетворены полностью.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.11.2009 изменил решение суда первой инстанции, отказав предпринимателю в признании недействительным оспариваемого требования инспекции в части предложения уплатить транспортный налог в сумме 8 820 рублей и соответствующих пеней. В остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 04.02.2010 оставил в силе постановление апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предпринимателем ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении требований как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ставки транспортного налога на территории Краснодарского края определены Законом Краснодарского края от 26.11.2003 N 639-КЗ, в статье 2 которого для транспортных средств с мощностью двигателя свыше 200 л/с установлена ставка в размере 55 рублей для юридических лиц и 60 рублей для физических лиц, что соответствует пределу увеличения ставки, предусмотренному пунктом 2 статьи 361 Кодекса.

Руководствуясь положениями статьи 1, пункта 3 статьи 12, пунктов 1 и 2 статьи 361 Кодекса, суды указали, что законодательному органу субъекта Российской Федерации предоставлено право устанавливать ставки налога в зависимости от категории транспортного средства и его мощности. Дифференциация ставок данного налога в зависимости от субъекта налогообложения федеральным законом не предусмотрена.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу, что у законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации отсутствовали полномочия устанавливать разные ставки транспортного налога для юридических и физических лиц на один и тот же вид транспортного средства, той же категории и мощности. Следовательно, Закон Краснодарского края от 26.11.2003 N 639-КЗ не соответствует Кодексу в части установления ставки транспортного налога для физических лиц в размере 60 руб.

Указанный вывод судов соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 27.01.2009 N 11519/08.

Установив, что в данном случае излишне начисленной к уплате предпринимателю суммой транспортного налога является сумма, начисленная сверх ставки в размере 55 рублей, суд апелляционной инстанции признал требования предпринимателя обоснованными частично. При этом судом учтена уплата предпринимателем транспортного налога в сумме 2 730 рублей.

Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами законодательства.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-19999/2007-12/298 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА