ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2010 г. N ВАС-2382/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Тимофеев В.В., рассмотрев повторное заявление ООО "МОМЕНТ", граждан Аскерова И.А., Исмаилова Э.Н. от 05.03.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009, постановления от 13.11.2009 и определения от 24.11.2009 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-83516/08-96-356 Арбитражного суда города Москвы,

 

установил:

 

в соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.

Определением от 19.02.2010 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвратил первоначальное заявление в связи нарушением при его подаче требований части 3 статьи 294 АПК Российской Федерации.

Повторное заявление подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 05.03.2010 с пропуском установленного срока.

Заявители ходатайствовали о его восстановлении на основании части 4 статьи 292 АПК РФ, фактически не приводя уважительных причин для этого. В частности, сослался на позднее получение определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о возвращении ему первоначальной жалобы.

Ранее внимание заявителей было обращено на то, что возвращение заявления не прерывает течения процессуальных сроков для обжалования, то есть по смыслу части 4 статьи 292 АПК РФ пропуск срока в связи с возвращением жалобы не является основанием для его восстановления при устранении обстоятельств, послуживших причиной для возврата.

Часть 4 статьи 292 Кодекса, определяющая условия и порядок восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование, касается случаев его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте в пределах срока на обжалование. Заявителям, присутствовавшим в судебных заседаниях, сведения об оспариваемых актах стали известны до истечения срока на обжалование.

Иные причины, указывающие на невозможность своевременной подачи надзорной жалобы, заявителями не приведены.

Руководствуясь частью 3 статьи 294, пунктом 1 части 1 статьи 296 АПК РФ, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

заявление ООО "МОМЕНТ", граждан Аскерова И.А., Исмаилова Э.Н. от 05.03.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009, постановления от 13.11.2009 и определения от 24.11.2009 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-83516/08-96-356 Арбитражного суда города Москвы возвратить заявителям.

Приложение: заявление и приложенные к нему документы на листах.

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ