ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2010 г. N ВАС-9228/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Забелиной Анны Александровны (город Кострома) о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2009 по делу N А31-7279/2006-20 Арбитражного суда Костромской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кредо-сервис" (далее - ООО "Кредо-сервис") в лице конкурсного управляющего Дмитриевой И.В. к индивидуальным предпринимателям Забелиной Анне Александровне (далее - Забелина А.А.), Хахалину Юрию Витальевичу, Синицкой Лидии Николаевне, Синицкому Павлу Николаевичу и закрытому акционерному обществу "Центргазсервис"

об истребовании из незаконного владения нежилых помещений (комнат N 3 - 7, 26, 33, 34, 40), расположенных на первом и втором этаже административного здания N 80 по улице 8 Марта города Костромы, и помещений N 1 - 4, 9, расположенных в здании склада, а также гаража по тому же адресу (с учетом уточнения).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Костромской области от 25.04.2007, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2008, иск удовлетворен.

При этом Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену стороны по делу - ООО "Кредо-сервис" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "МД" (далее - ООО "МД") в связи с переходом к последнему права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом спора.

Судебный пристав-исполнитель Отдела по Свердловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области на основании исполнительного листа Арбитражного суда Костромской области от 25.04.2007 вынес постановления от 18.09.2009 о возбуждении исполнительного производства N 328442/17/2009 о передаче Забелиной А.А. в пользу ООО "Кредо-Сервис" недвижимого имущества, а также о замене стороны исполнительного производства (взыскателя) правопреемником (ООО "МД").

Забелина А.А. не согласилась с постановлением судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства правопреемником и обратилась с жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа на данное постановление.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 13.10.2009 возвратил жалобу заявителю.

Определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского от 01.12.2009 определение суда кассационной инстанции от 13.10.2009 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре определения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского от 01.12.2009 в порядке надзора Забелина А.А. ссылается на нарушение судом при его принятии норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Забелина А.А. обратилась непосредственно в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от 18.09.2009 о замене взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа арбитражного суда, правопреемником.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В пункте 1 части 2 названной статьи предусмотрено, что в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса (часть 1 статьи 329 Кодекса).

В силу статьи 273 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Суд кассационной инстанции указал на то, что с учетом названных положений закона в его полномочия входит проверка законности судебных актов нижестоящих инстанций, к его компетенции не относится рассмотрение дела по существу в качестве суда первой инстанции. Поэтому Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 13.10.2009 возвратил жалобу Забелиной А.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, поданную заявителем непосредственно в суд кассационной инстанции.

В связи с этим оспариваемым в порядке надзора определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2009 определение суда кассационной инстанции от 13.10.2009 оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции обратил внимание Забелиной А.А. на то, что она вправе защитить свои права и законные интересы в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Суд кассационной инстанции изучил и отклонил в определении от 01.12.2009 довод заявителя жалобы о принятии определения от 13.10.2009 судом в незаконном составе как основанный на неправильном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А31-7279/2006-20 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА