ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2010 г. N ВАС-2817/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "БЕГАРАТ Фертрибс - унд Сервис ГМБХ" (а/я 253, г. Москва, 107078) от 24.02.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2009 по делу N А53-4031/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2009 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

в рамках дела о банкротстве ОАО "Мясоптицекомбинат "Матвеево-Курганский", признанного банкротом решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2009 с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, определением суда от 10.06.2009 в реестр требований кредиторов комбината, в третью очередь, включено требование ООО "БЕГАРАТ Фертрибс - унд Сервис ГМБХ" (далее - общество, заявитель) в размере 5 565 680,22 рубля.

Обжалуя это решение в вышестоящие судебные инстанции, заявитель просил его изменить, включив его требования в указанной сумме в третью очередь реестра как обеспеченные залогом имущества должника.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2009 определение суда от 10.06.2009 оставлено без изменения.

Подтверждая правомерность включения в реестр требований заявителя с учетом решения Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2009 по делу N А40-70049/08-75-3 05, которым с должника в пользу общества взыскано 5 529 531,27 рубля по договору поставки от 30.10.2007 N ВЕ-М/F 2468, и отказывая в удовлетворении апелляционной и кассационной жалоб общества, суды исходили из того, что в заявлении об установлении требований заявитель не просил признать его залоговым кредитором, в дальнейшем требования не уточнял, в судебном заседании участия не принимал, заявив ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Общество просит пересмотреть оспариваемые судебные акты в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм права, неполное исследование ими представленных доказательств, несоответствие сделанных судами выводов обстоятельствам дела.

Оценив доводы заявителя, содержание представленных материалов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При вынесении определения и подтверждении его законности судами исследованы обстоятельства и материалы дела, сделаны соответствующие выводы, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

Оснований для переоценки выводов судов и постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Следует иметь в виду, что в силу пункта 4 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если залоговый кредитор обратился в суд с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-4031/2009 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора определения от 10.06.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2009 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН