ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2010 г. N ВАС-2652/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Рузхиммаш" (г. Рузаевка-6, Мордовия) о пересмотре в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2009 по делу N А40-94397/09-30-804 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества "Альфа-Банк" (Москва) к открытому акционерному обществу "Рузхиммаш" (г. Рузаевка-6, Мордовия) о взыскании 484 994 959 рублей 62 копеек задолженности по кредитному договору от 23.10.2007 N 9800.

Суд

 

установил:

 

до рассмотрения спора по существу ОАО "Рузхиммаш" заявило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Мордовия в связи с тем, что соглашение о кредитовании от 23.10.2007 N 9800, содержащее арбитражную оговорку о рассмотрении споров в Арбитражном суде города Москвы, подписано от имени ОАО "Рузхиммаш" неуполномоченным лицом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2009 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2009, апелляционная жалоба ОАО "Рузхиммаш" возвращена заявителю.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора определения суда апелляционной инстанции и постановления суда кассационной инстанции ОАО "Рузхиммаш" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ОАО "Рузхиммаш" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, при подаче апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 21.09.2009 ОАО "Рузхиммаш" не соблюдены требования, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в срок до 13.11.2009 допущенные нарушения не были устранены, что в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации послужило основанием для возвращения жалобы заявителю.

На момент рассмотрения кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 21.09.2009 Арбитражный суд города Москвы уже принял решение по существу спора, поэтому, как указал суд кассационной инстанции, отмена обжалуемого определения не могла привести к защите прав и законных интересов заявителя.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

Кроме того, доводы ответчика об отсутствии у Денисова Н.П. полномочий на заключение от имени ОАО "Рузхиммаш" соглашения о кредитовании от 23.10.2007 N 9800, содержащего арбитражную оговорку, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций при разрешении спора по существу и отклонены.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-94397/09-30-804 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА