ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2010 г. N ВАС-2508/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Комитекс" (ул. Орджоникидзе, д. 19"А", г. Сыктывкар, 167610) от 16.02.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2009 по делу Арбитражного суда Республики Коми N А29-1264/2009 по заявлению ОАО "Комитекс" (далее - общество, заявитель) к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (ул. Интернациональная, д. 131, г. Сыктывкар, 167983) (далее - инспекция) о признании частично недействительным решения инспекции от 10.12.2008 N 12-13/7 в редакции решения Управления ФНС России по Республике Коми от 26.01.2009 N 22-А.

Другие лица, участвующие в деле: Управление ФНС России по Республике Коми (далее - управление).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.05.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 решение суда первой инстанции частично изменено.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 16.11.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, общество утверждает, что судами апелляционной и кассационной инстанций нарушено единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, выразившееся в неправильном толковании и применении постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", а также в игнорировании обязательного для всех правоприменительных органов, в том числе арбитражных судов, конституционно-правового смысла норм процессуального права, выявленного Конституционным Судом Российской Федерации и закрепленного в его решениях.

Обсудив доводы заявителя и выводы судов, содержащиеся в судебных актах по данному делу, а также приложенные материалы коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Основания для пересмотра в порядке надзора судебного акта, вступившего в законную силу, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки, проведенной инспекцией совместно с Управлением по налоговым преступлениям МВД Республики Коми по вопросам соблюдения обществом налогового и валютного законодательства Российской Федерации, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, было вынесено решение от 10.12.2008 N 12-13/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Апелляционная жалоба на решение инспекции, поданная обществом в Управление ФНС России по Республике Коми, частично удовлетворена решением управления от 26.01.2009 N 22-А.

Правомерность указанного решения инспекции в части доначисления 2 584 378 рублей 40 копеек налога на прибыль, 2 078 832 рублей 30 копеек налога на добавленную стоимость, начисления пеней соответственно в сумме 380 737 рублей 66 копеек и 383 124 рублей 04 копеек, а также привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафов в сумме 516 875 рублей 74 копеек и 239 723 рублей 27 копеек оспорена заявителем в арбитражном суде.

Судами установлено, что основанием доначисления сумм налогов, пеней и штрафов послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, затрат общества, связанных с оплатой товаров, приобретенных у ООО "Евроком" и ООО "Элантра" и отражении в вычетах при исчислении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, сумм налога, предъявленного обществу к уплате согласно счетам-фактурам, выставленным названными контрагентами.

Удовлетворяя требования общества в части признания недействительным решения инспекции в обжалуемой части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие у общества надлежащим образом оформленных документов, в том числе первичных документов, удостоверяющих факты принятия на учет приобретенных товаров, а также счетов-фактур, соответствующих требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса, которые подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль и отражение в вычетах сумм налога на добавленную стоимость.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 169, 171 и 172 Кодекса, также дал оценку доводам и документам сторон и пришел к выводу о правомерном доначислении обществу оспариваемых сумм налога на добавленную стоимость, пеней по налогу и штрафа. По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции в указанной части основаны на неверной оценке представленных доказательств.

Суд кассационной инстанции установил, что Второй арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права. Праву на налоговые вычеты налогоплательщика корреспондирует обязанность контрагента по отражению в налоговом учете полученных сумм налога. В данном же случае контрагенты заявителя от исполнения налоговых обязанностей уклонились.

Доводы общества, изложенные в заявлении, связаны с оценкой судами фактических обстоятельствах дела и являлись предметом исследования судами. Переоценка обстоятельств, установленных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А29-1264/2009 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА