ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2010 г. N ВАС-2435/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Аргус" (ул. Пятигорская, д. 8, оф. 77, г. Самара, 443082) от 08.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.06.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2009 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-3202/2009 в части отказа в удовлетворении заявленного требования по заявлению ООО "Аргус" (далее - общество, заявитель) к Инспекции ФНС России по Железнодорожному району города Самары (ул. Мориса Тореза, д. 7, г. Самара, 443093) (далее - инспекция) о признании недействительными решения инспекции от 26.12.2008 N 11-38/4452/21035 и требования N 1662 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.02.2009.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2009 заявленные требования частично удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.11.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, общество считает, что судами нарушено единообразие в толковании и применении арбитражными судами постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление).

Обсудив выводы судебных инстанций и доводы общества, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения на основании следующего.

Оспариваемое обществом решение инспекции принято по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества за период с 01.01.2005 по 31.12.2007. В соответствии с указанным решением обществу доначислены налог на прибыль и налог на добавленную стоимость, начислены пени по названным налогам и штрафы, в том числе по эпизоду, связанному с взаимоотношениями заявителя и ООО "Крез".

Судами установлено, что основанием доначисления налогов по данному эпизоду послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении на расходы при исчислении налога на прибыль и исключении из налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость затрат, связанных с оплатой подрядных работ, выполненных указанной организацией.

Руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении, исходя из анализа доказательств и установленных обстоятельств, суды признали данные доначисления правомерными.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований при изучении доводов заявителя и судебных актов, принятых по делу, не выявлено.

Доводы общества, изложенные в заявлении, являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций. Переоценка установленных судами обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-3202/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.06.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА