ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2010 г. N ВАС-1057/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной, рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО "ЛУКАН" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2009 по делу N А40-68035/08-16-317, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.10.2009 по тому же делу,

по иску ЗАО "ЛУКАН" (далее - акционерное общество) к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании недействительным п. 1.1 договора аренды земельного участка от 30.11.2004 N М-05-023600 и понуждении заключить дополнительное соглашение об изменении пункта 1.1 договора, а также по заявлению акционерного общества о внесении изменений в пункт 1 распоряжения Префекта Южного административного округа огорода Москвы от 15.05.2004 N 01-41-1464, на основании которого ЗАО "ЛУКАН" был предоставлен в аренду земельный участок.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ОАО "НИИТавтопром".

Суд

 

установил:

 

Решением от 17.04.2009 арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявил Департамент.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.07.2009 и Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.10.2009 принятое решение оставили без изменения.

Суд установил, что по договору купли-продажи от 04.10.2002, заключенному с ОАО "НИИТавтопром", ЗАО "ЛУКАН" приобрело в собственность автозаправочный комплекс, расположенный на указанном земельном участке. Пунктом 1.4 данного договора предусмотрено, что покупатель одновременно с переходом права собственности на объект недвижимости приобретает и право пользование земельным участком площадью 3 815 кв. м, необходимым для эксплуатации комплекса, в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости в соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании распоряжения Префекта Южного административного округа города Москвы от 15.06.2004 N 01-41-1464 ЗАО "ЛУКАН" по договорам от 30.11.2004 N М-05-023600 и N М-05-506550 предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 3 815 кв. м для эксплуатации автозаправочного комплекса.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд признал недоказанным, что заявителю для эксплуатации объекта недвижимости необходим участок большей площади, чем было предоставлено вышеназванными договорами.

Доводы заявителя о необходимости назначения и проведения судебно-геодезической экспертизы были проверены и отклонены судами апелляционной и кассационной инстанций, как необоснованные.

Иных правовых требований, касающихся вопросов соответствия площади фактически используемого земельного участка и участка, предоставленного акционерному обществу в соответствии с договорами от 30.11.2004 N М-05-023600 и N М-05-506550, суду не заявлено.

В связи с изложенным суды не нашли правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылки, содержащиеся в надзорном заявлении, сводятся к оспариванию установленных судом обстоятельств спора, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-68035/08-16-317 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.04.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА