ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2010 г. N ВАС-275/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Ханина С.А. (ул. Октябрьская, д. 113, кв. 37, г. Пугачев, Саратовская область, 413726,) от 24.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2009 по делу N А57-431/09-5, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Ханина С.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Саратовской области (ул. Топорковская, д. 10, г. Пугачев, Саратовской области, 413720) о признании недействительным решения от 29.09.2008 N 29.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Ханин С.А. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Саратовской области от 29.09.2008 N 29 в части доначисления 548 349 рублей 65 копеек налогов, в том числе: 296 303 рублей 57 копеек налога на добавленную стоимость, 48 892 рублей 08 копеек единого социального налога, 203 154 рублей налога на доходы физических лиц, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 109 669 рублей 93 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2009, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2009, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части отказа в признании недействительным решения инспекции по эпизодам, связанным с доначислением налога на доходы физических лиц и единого социального налога, начислением соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, материалы дела и содержание судебных актов, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 221, 235, 237, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что представленные заявителем документы не подтверждают спорные расходы и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов.

Доводы заявителя, данные выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В заявлении предприниматель указывает, что он не был извещен о дате рассмотрения кассационной жалобы. Данный довод опровергается имеющейся в материалах дела квитанцией от 08.09.2009 о возврате заказного письма, в которой указано, что заказное письмо возвращено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. У суда отсутствовали сведения об ином почтовом адресе предпринимателя. При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А57-431/09-5 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.04.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА