ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2010 г. N ВАС-2370/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю от 10.02.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу N А51-4032/2007-28-102 Арбитражного суда Приморского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2010 по тому же делу по иску администрации Уссурийского городского округа Приморского края (г. Уссурийск, далее - администрация) к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Приморском крае (г. Владивосток), Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации (г. Москва), казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (г. Владивосток) о взыскании 968 419 рублей, составляющих компенсацию за предоставленную судье квартиру.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - МУСП "Уссурстройзаказчик".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2008 иск удовлетворен, с казны Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в пользу администрации взыскано 968 419 рублей компенсации за предоставленное судье жилое помещение.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 решение изменено, 968 419 рублей взысканы с Российской Федерации за счет средств казны.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Уссурийского городского суда от 09.12.2004 на администрацию возложена обязанность предоставить судье Мирошниченко Л.Л. жилое помещение в г. Уссурийске жилой площадью не менее 9,1 кв. м с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь не менее 20 кв. м или в виде отдельной комнаты.

Между МУСП "Уссурстройзаказчик" (застройщик), Мирошниченко Л.Л. (приобретатель) и администрацией заключен договор от 14.03.2006 N 138 о долевом участии в строительстве, по условиям которого МУСП "Уссурстройзаказчик" принял на себя обязательства построить жилой комплекс по ул. Пушкина, 17 в г. Уссурийске и после ввода его в эксплуатацию передать в собственность Мирошниченко Л.Л. трехкомнатную квартиру жилой площадью 53, 07 кв. м, а администрация обязалась уплатить застройщику 968 419 рублей, равных стоимости 29 кв. м жилой площади.

Поскольку материальные потери, понесенные администрацией на приобретение судье квартиры, являются расходным обязательством Российской Федерации, суд апелляционной инстанции взыскал требуемую сумму с Российской Федерации в лице органа, осуществляющего контроль за расходованием казны.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2010 оставлено без изменения постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009.

Заявитель (Минфин России) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушения и неправильное применение судами норм права и взыскание с ненадлежащего ответчика.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что Минфин России не является надлежащим ответчиком, представляющим Российскую Федерацию, не принимается.

Гарантии независимости судей, включая меры материального и социального обеспечения, предусмотрены Законом Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и не могут быть отменены и снижены иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт 4 статьи 9 Закона РФ).

Исходя из этого спорные денежные суммы являются расходным обязательством Российской Федерации, поэтому суд пришел к выводу о наличии оснований для их взыскания с Российской Федерации в лице органа, осуществляющего контроль за расходованием казны, - Минфина России.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-4032/2007-28-102 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА