ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2010 г. N ВАС-17671/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего
судьи Першутова А.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко
А.А. рассмотрела заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N
15 по Новосибирской области (ул. Новая Заря, д. 45, г. Новосибирск, 630110) от
09.12.2009 N 02-18/016704 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Новосибирской области от 19.02.2009 по делу N А45-13550/2008, постановления Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2009 по тому же делу по
заявлению ЗАО "Капитан" (проспект Мозжерина,
д. 101, г. Обь, 633104) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N
15 по Новосибирской области о признании недействительным решения от 11.06.2008
N 15-23/31.
Суд
установил:
закрытое
акционерное общество "Капитан" обратилось в Арбитражный суд
Новосибирской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным
решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по
Новосибирской области от 11.06.2008 N 15-23/31 в части доначисления 22 134 140
рублей налогов за 2006 год, из них: 7 389 257 рублей налог на прибыль, 11 647 325 рублей налог на добавленную
стоимость, 2 841 678 рублей единый социальный налог, 255 880 рублей налог на
имущество, начисления соответствующих пеней в общей сумме 2 684 363 рублей 12
копеек, в части привлечения общества к налоговой ответственности на основании
пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 3
684 441 рубля 58 копеек штрафа по вышеуказанным налогам; в части отказа
в возмещении обществу налога на добавленную стоимость за сентябрь - декабрь
2005 года, январь - март 2006 года в общей сумме 16 878 265 рублей 97 копеек. В ходе судебного разбирательства обществом заявлен отказ от иска в
части признания недействительным решения налогового органа в части отказа в
возмещении обществу налога на добавленную стоимость в размере 999 686
рублей 64 копеек.
Решение инспекции принято по результатам
выездной налоговой проверки, в том числе, по вопросам правильности исчисления,
полноты и своевременности уплаты единого налога на вмененный доход за период
2005 - 2006 годы.
По мнению инспекции, цех бортового
питания не относится к предприятиям, оказывающим услуги общественного питания,
не подпадает под обложение единым налогом на вмененный доход, поскольку не
имеет объектов общественного питания, в связи с чем, в части деятельности цеха
бортового питания следует исчислять и уплачивать налоги по общей системе
налогообложения.
Решением Арбитражного суда Новосибирской
области от 19.02.2009 требования общества удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции в части: доначисления 7
389 257 рублей налога на прибыль, 11 647 325 рублей налога на добавленную
стоимость, 2 841 678 рублей единого социального налога, 255 880 рублей налога
на имущество, начисления соответствующих им пеней в общей сумме 2 684 363
рублей 12 копеек., привлечения общества к налоговой ответственности на
основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в
виде взыскания 3 684 441 рубля 58 копеек штрафа. Отказано обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения
налогового органа в части отказа в возмещении обществу налога на добавленную
стоимость в размере 15 878 579 рублей 33 копеек. Прекращено производство
по делу в части требований о признании недействительным
решения налогового органа в части отказа в возмещении обществу налога на
добавленную стоимость в размере 999 686 рублей 64 копеек.
Постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 27.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 09.09.2009 судебные акты оставил
без изменения.
В заявлении,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит
пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части признании
недействительным решения инспекции по эпизодам о доначислении 7 389 257 рублей
налога на прибыль, 11 647 325 рублей налога на добавленную стоимость,
начислении соответствующих сумм пеней и привлечении к налоговой ответственности
на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 1 477 851 рубля и 1 587 078
рублей 60 копеек штрафов, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм
материального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по
основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре
судебных актов в порядке надзора, материалы дела и содержание судебных актов,
не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
При рассмотрении
дела суды, установив отсутствие в данном случае предусмотренных статьями 346.26
и 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации условий, пришли к выводу о
том, что в отношении продукции, изготовляемой цехом бортового питания и
поставляемой обществом авиакомпаниям, не может применяться система
налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, поскольку у общества
при взаимоотношении с авиакомпанией отсутствовал объект организации
общественного питания, подпадающий под понятие такого объекта, изложенное в статье
346.27 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, суды, руководствуясь
пунктом 3 статьи 100 и пунктом 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской
Федерации, исходили из того, что налоговый орган не доказал размер налоговых
баз по начисленным в ходе проверки налогам.
Доводы заявителя выводы судов не
опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении норм права, а
направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не
является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А45-13550/2008
Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.02.2009,
постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
09.09.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО