ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2010 г. N ВАС-2281/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" от 18.01.2010 N 1400/17-2/49 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2009 по делу N А12-3607/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда" (г. Волгоград, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (г. Волгоград, далее - компания) о взыскании 438 056 рублей 76 копеек задолженности за поставленную в период с октября 2008 года по январь 2009 года тепловую энергию и 7 213 рублей 26 копеек пени за просрочку оплаты.

Суд

 

установил:

 

решением суда от 26.05.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, с компании в пользу общества взыскано 438 056 рублей 76 копеек задолженности, в части требования о взыскании пени отказано.

Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 422, 432, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Методическими рекомендациями по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденными приказом Госстроя Российской Федерации от 21.04.2000 N 92, и исходили из обязанности компании произвести оплату фактически принятой в спорный период тепловой энергии, отказав во взыскании договорной неустойки в связи с признанием подписанного между сторонами договора энергоснабжения тепловой энергией от 21.03.2008 N 000180/12-08 незаключенным.

Постановлением суда кассационной инстанции, судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (компания) просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в период с октября 2008 года по январь 2009 года общество фактически осуществляло подачу тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения объектов компании по улице Огарева, 28 в городе Волгограде.

Ссылаясь на неоплату компанией фактически принятой ею в спорный период тепловой энергии общество обратилось в суд с настоящим иском.

Обязанность абонента оплатить фактически принятое количество энергии установлена положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие договора не освобождает соответствующее лицо от обязанности произвести оплату потребленной энергии.

Установив факт поставки обществом и принятия компанией в спорный период тепловой энергии, ее количество и, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих ее полную оплату последней, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности.

Довод заявителя о необоснованности вывода судов о том, что общество фактически оказывало ему услуги теплоснабжения, отклоняется.

При разрешении спора суды исходили из наличия подписанных и не оспоренных компанией отчетов о расходовании тепловой энергии за спорный период, указав при этом на недоказанность компанией того обстоятельства, что поставка тепловой энергии была осуществлена иным лицом, а не обществом.

Ссылка заявителя на отсутствие оснований для взыскания долга за тепловую энергию ввиду невозможности фактического оказания ему компанией услуг теплоснабжения в связи с признанием договора аренды, по которому компании передавались объекты теплосетевого хозяйства города Волгограда, недействительным решением суда по другому делу, отклоняется.

Данное обстоятельство не опровергает вывод судов о фактическом получении от общества в спорный период тепловой энергии компанией, которая, как установили суды, от ее получения не отказывалась, доказательств наличия договорных отношений по теплоснабжению с третьими лицами в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-3607/2009 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.05.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА