ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2010 г. N ВАС-2258/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области от 04.02.2010 N 04-13/00778 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 07.04.2009 по делу N А59-6812/2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.11.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Сахалин" (ул. Антона Буюклы, 38, г. Южно-Сахалинск, 693000) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (ул. Ленина, 105А, г. Южно-Сахалинск, 693020) об обязании вернуть проценты за несвоевременное возмещение налога на добавленную стоимость в размере 15 431 104 рублей 46 копеек,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (ул. Карла Маркса, 14, г. Южно-Сахалинск, 693000).

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Сахалин" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция) вернуть проценты за несвоевременное возмещение налога на добавленную стоимость в размере 15 431 104 рублей 46 копеек.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.04.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009, заявленные требования удовлетворены.

Судом установлено, что налог на добавленную стоимость возвращен обществу с нарушением установленных сроков, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 статьи 176 Кодекса на сумму, подлежащую возмещению, должны начисляться проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, с момента подачи первоначального заявления на возврат.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.01.2009 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее - Управление).

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.11.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Управление просит указанные судебные акты отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты по делу, обсудив доводы, изложенные в заявлении и выводы судов, не находит оснований для удовлетворения заявления.

Доводы Управления о том, что у общества не возникало право на возмещение налога со дня подачи им заявления в инспекцию, и что неправильно определен судами период, за который подлежат начислению проценты за несвоевременный возврат, поскольку не учтено проведение инспекцией выездной налоговой проверки с принятием решения от 21.11.2007 N 12-21/1253, не могут быть приняты во внимание судом надзорной инстанции, поскольку они направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Упомянутое решение инспекции по результатам выездной налоговой проверки, которым обществу было отказано в праве на вычет, признано недействительным решением суда, принятым по другому делу

Нарушений судом норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А59-6812/2008 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 07.04.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА