ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2010 г. N ВАС-2251/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" от 10.02.2010 N ДО-11-01и о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2009 по делу N А60-15885/2009-С6, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (г. Екатеринбург, далее - общество "Свердловэнергосбыт") к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЭнергоСтрой" (г. Артемовский Свердловской области, далее - общество "ТрансЭнергоСтрой") о взыскании 1 540 963 рублей 50 копеек задолженности за отпущенную в период с января по март 2009 года электрическую энергию и 87 048 рублей 17 копеек штрафа за нарушение сроков оплаты (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением суда от 20.07.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен частично: с общества "ТрансЭнергоСтрой" в пользу общества "Свердловэнергосбыт" взыскано 1 540 963 рубля 50 копеек задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.12.2007 N 4729 и исходили из обязанности ответчика произвести оплату задолженности за отпущенную истцом в спорный период электрическую энергию. При этом суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа, начисленного истцом в порядке пункта 13 постановления Совета Министров СССР от 30.07.1988 N 929 "Об упорядочении системы экономических (имущественных) санкций, применяемых к предприятиям, объединениям и организациям" (далее - Постановление N 929).

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество "Свердловэнергосбыт") просит их изменить в части отказа во взыскании 87 048 рублей 17 копеек штрафной неустойки, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, и взыскать ее с общества "ТрансЭнергоСтрой".

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.12.2007 между сторонами спора заключен договор электроснабжения N 4729, по которому общество "Свердловэнергосбыт" (энергосбытовая организация) обязалось продавать электрическую энергию, а общество "ТрансЭнергоСтрой" (управляющая организация) - ее оплачивать.

Ссылаясь на неполную оплату обществом "ТрансЭнергоСтрой" поставленной в период с января по март 2008 года электрической энергии, общество "Свердловэнергосбыт" обратилось в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности, начислив по мотиву просрочки оплаты штраф в порядке пункта 13 Постановления N 929.

Установив факт поставки в спорный период электрической энергии, ее количество и, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих ее полную оплату, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности.

Проверяя наличие оснований для применения положений пункту 13 Постановления N 929 к спорным отношениям, суды трех инстанций пришли к выводу о том, что сфера снабжения электрической энергией не входят в круг правоотношений, регулируемых названной нормой.

Ссылка заявителя в обоснование правомерности начисления спорного штрафа на пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается. Согласно названной норме неустойка может быть определена федеральным законом. Постановление N 929 федеральным законом не является.

Ссылка заявителя на решения суда по другим аналогичным делам не принимается, поскольку практика рассмотрения споров не формируется на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-15885/2009-С6 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.07.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА