ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2010 г. N ВАС-43/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПАТЕНТ" и Скроцкой О.П. от 16.11.2009 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2009 по делу N А40-4654/08-102-49, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.08.2009 по тому же делу по иску ООО "ПАТЕНТ" к Федеральному казначейству, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании 25 027 836 руб. 53 коп.

Третьи лица: Скроцкая О.П., Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве.

Суд

 

установил:

 

решением суда города Москвы от 02.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.07.2008, отказано в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "ПАТЕНТ" о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации 25 027 836 рублей 53 копеек, составляющих убытки истца в виде реального ущерба, причиненные незаконными действиями судебных приставов-исполнителей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.10.2008 решение суда первой инстанции от 02.06.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.07.2008 оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2009 N 43/09 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

ООО "ПАТЕНТ" 02.12.2008 обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2008.

Истец в качестве вновь открывшегося обстоятельства ссылается на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2008 по делу N А40-11963/05-148-103.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2009 в удовлетворении заявления ООО "ПАТЕНТ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2008 отказано, в частности отклоняя довод истца о недействительности сделки - исполнительных действий в отношении общества и его имущества по исполнительному производству, возбужденному по исполнительному листу N 296991, первая инстанция указала, что действия судебных приставов по исполнению решения суда не могут считаться сделкой.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 определение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2009 оставлено без изменения.

При этом апелляционная инстанция также указала, что действия судебного пристава-исполнителя сделкой не являются, а с учетом того, что в данном случае отсутствует сама сделка, оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с п. 5 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.08.2009 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью "ПАТЕНТ" и Скроцкая О.П. обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов, вынесенных по заявлению ООО "ПАТЕНТ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2008.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и материалов дела, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Судами установлено, что в качестве вновь открывшегося обстоятельства истец ссылается на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2008 по делу N А40-11963/05-148-103, однако на копии указанного решения отсутствует отметка о вступлении его в законную силу. Кроме того, данное решение, по мнению суда, не устанавливает обстоятельств, которые могли бы служить основанием для принятия нового судебного акта по настоящему делу.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-4654/08-102-49 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.08.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ