ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2010 г. N ВАС-2552/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В. рассмотрела заявление Бурдиной Е.Н. (425350, Республика Марий Эл, г. Козьмодемьянск, Третий микрорайон, д. 15, кв. 141) от 10.02.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2010 по делу N А38-934/2009 Арбитражного суда Республики Марий Эл, принятых по иску муниципального унитарного предприятия "Рынок" (далее - МУП "Рынок", Предприятие) к индивидуальному предпринимателю Бурдиной Екатерине Николаевне (далее - предприниматель) о взыскании 2 115 рублей задолженности по договору предоставления торгового места на рынке от 16.07.2007 N 2 за 07, 13, 14, 18, 20, 21, 25, 27 и 28.12.2008 и 925 рублей 90 копеек пеней за просрочку внесения указанных платежей.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.06.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 19.10.2009 Первый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск в части взыскания 2 115 рублей задолженности по договору от 16.07.2007 и 500 рублей договорной неустойки, предварительно уменьшив ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2010 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Суд апелляционной инстанции установил факт использования торгового места в соответствии с заключенным договором от 16.07.2007 N 2 и дополнительным соглашением от 16.01.2008 о продлении договора, а также наличие задолженности по уплате за пользование торговым местом в соответствии с установленными тарифами, и удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А38-934/2009 Арбитражного суда Республики Марий Эл для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ