ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2010 г. N ВАС-2396/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан (ул. Валиханова, 10, г. Азнакаево, Республика Татарстан, 423330) от 09.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2009 по делу N А65-7504/2009-СА1-23, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест плюс" (ул. Пушкина, д. 125, п.г.т. Уруссу, Ютазинский район, Республика Татарстан, 423950) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан о признании недействительным решения.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан от 28.01.2009 N 8-29/3.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2009 заявление удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.11.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Суды при рассмотрении дела установили, что общество оказывало услуги по поиску заказчиков и по организации строительных работ, и что доход от осуществляемой деятельности получен в виде вознаграждения за оказанные услуги от принципалов.

На основе установленных фактических обстоятельств дела суды сделали вывод о том, что инспекцией неправомерно начислены налоги, пени и штрафы с общей суммы денежных средств, поступивших на счет общества от заказчиков и перечисленных обществом, за вычетом агентского вознаграждения, принципалам за фактически выполненные ими работы.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статей 346.12, 346.14, 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ходатайство инспекции о фальсификации доказательств было рассмотрено судами и отклонено, мотивы отказа в удовлетворении ходатайства приведены в текстах судебных актов.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-7504/2009-СА1-23 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ