ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2010 г. N ВАС-2191/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Подъячева И.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев заявление ЗАО "Медведь-Нефтепродукт" (ул. 50 лет Пионерии, 26, г. Ижевск, 426033) от 01.02.2010 N 74 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2009 по делу N А71-1801/2009-Т/3-Г15 Арбитражного суда Удмуртской Республики,

 

установил:

 

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Медведь-Нефтепродукт" задолженности в сумме 271 366 155 рублей 60 копеек по договору поручительства от 15.05.2008 N 120-810/08ю-ДП-4.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.07.2009 в удовлетворении требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.11.2009 определение суда первой инстанции от 15.07.2009 отменил, передал заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" об установлении размера требования и его включении в реестр кредиторов на новое рассмотрение.

Не соглашаясь с постановлением суда кассационной инстанции, заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд кассационной инстанции вышел за пределы полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы общества и представленные им документы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции, отменяя состоявшийся по делу судебный акт, исходил из того, что судом первой инстанции неполно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этих условиях у суда имелись основания для отмены принятого по делу судебного акта и направления заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" об установлении размера требования и его включении в реестр кредиторов на новое рассмотрение. Изучение представленных документов показало, что при принятии постановления от 16.11.2009 суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-1801/2009-Т/3-Г/15 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН