ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2010 г. N ВАС-2152/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Н.В. Осиповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ОКО" о пересмотре в порядке надзора решения от 24.08.2009 Арбитражного суда города Москвы, постановления от 12.10.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 28.12.2009 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-46077/09-34-383

по иску открытого акционерного общества "Центральный совет по туризму и отдыху" (холдинг) к обществу с ограниченной ответственностью "ОКО" о взыскании, с учетом уточнения исковых требований, 492 611 руб. долга, 48 011 руб. 19 коп. неустойки, 266 728 руб. 90 коп. штрафа и 38 774 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего - 846 125 руб. 65 коп.

ООО "ОКО" заявило встречный иск о взыскании 241 691 руб. долга, 16 931 руб. 79 коп. неустойки и 870 482 руб. 23 коп. убытков в виде упущенной выгоды, а всего - 1 129 105 руб. 02 коп.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2009 года с ООО "ОКО" в пользу ОАО "ЦСТЭ" взыскано 492 611 руб. долга, 25 000 руб. неустойки, 50 000 руб. штрафа и 38 774 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего - 606 385 руб. 56 коп. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований и встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.12.2009 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Суд, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом наличия двустороннего акта обследования выполненных работ от 15.12.2008 и экспертного заключения в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения части заявленных ОАО "ЦСТЭ" требований, уменьшив при этом в порядке статьи 333 названного Кодекса размер взыскиваемой с ответчика неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и отказал в удовлетворении встречного иска.

Довод ООО "ОКО" о несогласовании сторонами предмета договора судом отклонен, поскольку суд установил, что в приложении N 3 к спорному договору, являющимся его неотъемлемой частью, поименованы работы, подлежащие выполнению ответчиком.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-46077/09-34-383 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.08.2009 Арбитражного суда города Москвы, постановления от 12.10.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 28.12.2009 Федерального арбитражного суда Московского округа отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА