ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2010 г. N ВАС-2139/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Тульская сбытовая компания" от 01.02.2010 N 02-204 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 25.02.2009 по делу N А68-7285/08-80/ГП-19, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Тульская сбытовая компания" (г. Тула, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "МК-Энерго" (г. Щекино, далее - общество) о взыскании 3 535 943 рублей 69 копеек задолженности за отпущенную в период с февраля 2006 по декабрь 2007 года, с февраля 2008 по июль 2008 года электрическую энергию, составляющих стоимость ее потерь.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья".

Суд

 

установил:

 

компания обратилась в суд с иском к обществу о взыскании 3 535 943 рублей 69 копеек задолженности за отпущенную в период с февраля 2006 по декабрь 2007 года, с февраля 2008 по июль 2008 года электрическую энергию, составляющих стоимость ее потерь.

Общество предъявило компании встречный иск о взыскании 326 074 рублей 02 копеек задолженности за оказанные в период с февраля по июль 2008 года услуги по передаче электрической энергии.

Решением от 25.02.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

При рассмотрении первоначального иска суды руководствовались Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), условиями договора от 01.12.2005 N 387 и исходили из недоказанности заявленных требований.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Судами установлено, что общество является сетевой организацией, обеспечивающей передачу электрической энергии абонентам компании.

01.12.2005 между обществом (покупатель) и компанией (поставщик) заключен договор N 387, согласно которому последняя обязалась осуществлять покупку электрической энергии на оптовом и розничных рынках в объемах, необходимых покупателю, а также урегулировать оказание услуг по передаче электрической энергии по сетям ОАО "Тулэнерго" и иных сетевых предприятий, а общество - оплачивать поставленную электрическую энергию и оказание услуг по ее передаче.

Ссылаясь на обязанность общества возместить стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в период с февраля 2006 по декабрь 2007 года, с февраля по июль 2008 года при ее передаче, компания обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию. При этом фактические потери определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Разрешая спор, суды указали на отсутствие сведений об объемах электрической энергии, поставленной потребителям компании, а также актов, подтверждающих объемы электрической энергии, отпущенной обществом абонентам компании и подписанных представителями сторон.

Исходя из недоказанности компанией факта и объема электрической энергии, отпущенной ее абонентам, вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, является правильным.

Доводу заявителя о представлении данных об объеме отпущенной бытовым потребителям в спорный период электрической энергии в виде реестров с учетом показаний индивидуальных приборов учета бытовых абонентов, была дана оценка судами. Суды указали на отсутствие доказательств, подтверждающих стопроцентную оплату бытовыми потребителями электрической энергии.

Судом первой инстанции обоснованно не принят расчет фактических потерь, составленный компанией на основании данных, имеющихся в оплаченных гражданами-потребителями квитанциях, поскольку такой порядок без проверки показаний всех приборов учета влечет неправомерное включение в состав потерь полученной, но неоплаченной гражданами-потребителями электрической энергии.

Довод заявителя о непредставлении обществом актов снятия показаний приборов учета как сетевой организацией, на которую пунктом 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, возложена обязанность определять объем потерь в своих сетях на основании данных коммерческого учета, не принимается.

Упомянутым пунктом Правил предусмотрено, что в таком случае энергосбытовая организация вправе распределять суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, исходя из нормативных величин потерь пропорционально объемам потребления электрической энергии.

Ссылка компании на факты хищения электрической энергии из сетей общества и выявления лиц, не имеющих договоров энергоснабжения с компанией, не принимается, поскольку указанное обстоятельство не могло повлиять на вывод судов о недоказанности в целом объема электрической энергии, заявленного к взысканию.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку обстоятельств дела и доказательственной базы и в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-7285/08-80/ГП-19 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.02.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ