ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2010 г. N ВАС-2137/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей О.М. Козырь, И. И. Полубениной, рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2010 по делу N А53-8433/09 Арбитражного суда Ростовской области,

по иску Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района к Гаражному кооперативу "Березка" о взыскании 884 217 рублей 98 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2007 по 18.03.2009 и пени в размере 124 512 рублей 24 копейки за период с 20.03.2007 по 29.06.2009 (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

Решением от 29.07.2009 арбитражный суд иск удовлетворил.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.11.2009 принятое решение оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.01.2010 принятые судебные акты отменил и в иске отказал.

Суд установил, что между сторонами был заключен договор аренды земельного участка от 20.12.2003 N 81. Пунктом 3.4 договора предусмотрены основания для перерасчета арендной платы с указанием на необходимость оформления дополнительного соглашения об изменении арендной платы, с момента заключения которого у арендатора возникает обязанность по внесению арендной платы в измененном размере.

В связи с этим суд пришел к выводу, что у арендодателя отсутствовало право изменять размер арендной платы в одностороннем порядке, без заключения дополнительного соглашения, предусмотренного указанным условием договора. Однако, доказательств заключения такого дополнительного соглашения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-8433/09 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2010.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА